Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13605/2018

24 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОФИ» (295034, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (117420, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

третьи лица: 

1) Публичное акционерное общество «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

2) акционерное общество «Балашихинский литейно-механический завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа заключить договор банковского счета,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность № Д-22/045 от 26.09.2017, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОФИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) о признании незаконным отказа в открытии отдельного счета и обязании открыть отдельный счет с целью поступления денежных средств по договору во исполнение государственного оборонного заказа ИГК 1618187319842412208021837.

Определением суда от 13.06.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено ПАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 14.08.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Балашихинский литейно-механический завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Представитель истца направил в материалы дела запрошенные судом документы, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает, одновременно указал, что фактически исполнение договора № 6-л17 от 29.12.2017 не производилось, представленные в материалы дела  акты выполненных работ подписаны во исполнение иных договоров.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «ОАК» представил письменные пояснения, согласно которым, в рамках государственного контракта от 18.04.2016 № 1618187319842412208021837 контракты между ПАО «ОАК» и ООО «Регионпрофи» не заключались, информацией о привлечении в качестве соисполнителя какого-либо уровня кооперации по государственному контракту АО «БЛМЗ» третье лицо не располагает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

18.12.2017 филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» уведомил истца о резервировании номера 40706810800320104084 по отдельному банковскому счету по государственному оборонному заказу ИГК 1618187319842412208021837, государственный контракт от 18.04.2016 № 1618187319842412208021837.

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте www.zakupki.gov.ru головным исполнителем ИГК 1618187319842412208021837 является ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация».

Сторонами не оспаривается, что «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) является уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем – ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» для осуществления банковского сопровождения государственного контракта ИГК 1618187319842412208021837.

Основанием для обращения в банк с заявлением о резервировании номера счета послужило заключение 29.12.2017 года между ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (принимающая сторона) и ООО «Регионпрофи» (направляющая сторона) договора о предоставлении труда персонала № 6-л/17, по условиям которого, направляющая сторона оказывает принимающей стороне услуги на возмездной основе по предоставлению персонала в целях исполнения государственного оборонного заказа в обеспечение государственного контракта от 18.04.2016 № 1618187319842412208021837, ИГК 1618187319842412208021837.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что все действия сторон, связанные с исполнением государственного контракта производятся с указанием идентификатора государственного контракта, а расчеты производятся только с использованием отдельных счетов, открытых в банках головным исполнителем. 

20.02.2018 ответчиком запрошены у истца дополнительная и информация и документы о текущем финансовом положении и целях финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регионпрофи».

22.02.2018 письмом № 32 от 21.02.2018 истец предоставил в банк имеющуюся запрашиваемую информацию и документы.

По итогам встречи директора ООО «Регионпрофи» и управляющего филиалом ГПБ (АО) письмом № 47 от 07.03.2018, полученным банком 12.03.2018, истец предоставил повторные письменные пояснения.  

Уведомлением № 32-09/1883 от 15.03.2018 банк сообщил истцу об отказе в удовлетворения требования об открытии отдельного счета.

Уведомлением № 32-15/1886 от 15.03.2018 сообщил о принятом решении об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) на основании требований Федерального закона № 115-ФЗ.

О совершенном отказе ответчик 16.03.2018 уведомил Росфинмониторинг с указанием на представление документов не в полном объеме и на противоречивый характер представленной информации. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе").

Законом N 275-ФЗ предусмотрено создание банковской системы расчетов по государственному оборонному заказу (ГОЗ) с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участников ГОЗ выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере ГОЗ (головных исполнителей и исполнителей).

При этом конкретный уполномоченный банк выбирается головным исполнителем из числа уполномоченных банков в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем.

Открытие отдельного счета является обязанностью исполнителя по ГОЗ, а цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере ГОЗ.

Как указано истцом, ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» является соисполнителем ИГК 1618187319842412208021837, с которым истцом заключен договор о предоставлении труда персонала № 6-л/17 от 29.12.2017г. по предоставлению персонала в целях исполнения государственного оборонного заказа в обеспечение государственного контракта от 18.04.2016 № 1618187319842412208021837.

 Однако указанная информация опровергается головным исполнителем – ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», а также  общедоступными сведениями, размещенными на сайте www.zakupki.gov.ru.

В письменных пояснениях ПАО «ОАК» указано об отсутствии у него информации о привлечении в качестве соисполнителя какого-либо уровня кооперации по государственному контракту ИГК 1618187319842412208021837 ОАО «Балашихинский литейно-механический завод».

Более того, истцом в письменных пояснениях указано, что фактически исполнение договора № 6-л17 от 29.12.2017 им не производилось, представленные в материалы дела  акты выполненных работ № 16 от 20.02.2018, 24 от 31.03.2018, 35 от 30.04.2018, 42 от 31.05.2018 подписаны во исполнение иных договоров.

Указанное выше позволяет прийти к выводу о том, что, поскольку, ООО «Регионпрофи» не осуществлялось фактическое исполнение по договору  № 6-л17 от 29.12.2017, т.е. не оказывались услуги по предоставлению персонала в целях исполнения государственного оборонного заказа в обеспечение государственного контракта от 18.04.2016 № 1618187319842412208021837, требования об обязанности банка по открытию отдельного счета в отношениях с ООО «Регионпрофи» не распространяются - истец не является исполнителем ГОЗ в смысле Федерального закона 275-ФЗ.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации № 12-3-5/1556 от 07.03.2018, отдельный счет, открываемый в случаях и для целей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ, является одним из видов банковских счетов и, соответственно, его регулирование также осуществляется в общеустановленном для банковских счетов порядке.

Кредитные организации, в соответствии с нормами ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, и в связи с этим обязаны соблюдать законодательство по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно отзыву ответчика, им выявлены факторы, предусмотренные пунктом 6.2. Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение №375-П).

Согласно пп. «к» п. 6.2 Положения № 375-П к факторам, по отдельности или в совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ, могут являться иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Таким образом, руководствуясь ФЗ № 115-ФЗ  и Правилами внутреннего контроля Банка ГПБ (АО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные председателем Правления Банка 30.10.2017 № И/125 (далее - ПВК) ответчиком выявлены следующие факторы по отдельности или в совокупности, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада):

1. Единоличный исполнительный орган/участник юридического лица является «массовым» руководителем (приложение 35 к ПВК, код 015).

Банком установлено, что на момент подачи заявления о заключении договора банковского счета директор ООО «РегионПрофи» ФИО2 также является ЕИО пяти организаций: ООО «РегионРезерв» (ИНН 

<

***>), ООО УК «РегионГрупп» (ИНН 

<

***>), ООО «Трудовой Крым» (ИНН 

<

***>), ООО «Крым-Профи» (ИНН 

<

***>), расположенных в разных субъектах российской федерации, что следует из соответствующих выписок из ЕГРЮЛ;

2. В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица указан адрес «массовой» регистрации (подп. «в» п.6.2 Положения 375-П, приложение 35 к ПВК, код 003).

Согласно представленным в Банк документам, адрес (место нахождения) постоянно действующего органа Истца - 

<

...>. В соответствии с информацией, полученной на сайте Федеральной налоговой службы, указанный адрес является адресом «массовой регистрации» (зарегистрировано 18 организаций).

3.Истец отсутствует по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (подп. «г» п.6.2 Положения 375-П, приложение 35 к ПВК, код 004).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, налоговым органом 13.09.2017 зарегистрированы изменения об изменении места нахождения (ГРН 2171832459423): 

<

...>. При этом Истцом до Банка доведена следующая информация: адрес Юридического лица - 

<

...>, адрес фактического нахождения - 

<

...>. Довод подтверждается копией опросного листа клиента от 29.01.2018.

4. Истцом не представлена действующая редакция устава общества.

Для заключения договора банковского счета Банк должен располагать документами, необходимыми для идентификации клиента, что закреплено в пункте 5.4 статьи 7 Закона №115-ФЗ, подп. «а» п.4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

ООО «РегионПрофи» не представлена редакция устава, утвержденная решением участника от 13.10.2017, зарегистрированная ИФНС по г.Симферополю 21.02.2018 за ГРН 2189102077294.

В соответствии с п.5 Закона 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

5. В отношении потенциального клиента и/или связанных с ним лиц имеется информация о возможном участии компании в легализации денежных средств и/или финансировании терроризма (приложение 35 к ПВК, код 019)

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ №115-ФЗ, требованиями Положения №375-П и ПВК в Банке с учетом квалификационных и иных требований назначены специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля. Уполномоченным сотрудником ф-ла Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» подготовлено аналитическое заключение от 01.03.2018 в отношении ООО «РегионПрофи», а также с докладная записка от 02.03.2018. Данными документами подтверждается, что Банк располагал информацией о возможном участии связанных с потенциальным клиентом лиц в легализации денежных средств и/или финансировании терроризма, а именно.

В отношении ООО «РегионРезерв» (ИНН 

<

***>) - юридического лица, имеющего того же единственного участника, ЕИО, адрес, виды деятельности, что и ООО «РегионПрофи», имеется информация о включении Банком России ООО «РегионРезерв» в Перечень, формируемый в соответствии с Положением о порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом от 20.07.2016 № 550-П.

6. В отношении потенциального клиента, его единоличного исполнительного органа или участника, или его основного контрагента имеется информация подразделения безопасности о негативной деловой репутации, которая влечет высокий репутационный риск при принятии клиента на обслуживание (приложение 35 к ПВК, код 018).

Указанный фактор риска применен согласно открытым источникам информации (официальный сайт ФНС, СПАРК, сайт https://casebook.ru/') в связи с тем, что единственный участник ОО «РегионПрофи» ФИО3 являлся участником 28 юридических лиц, деятельность 22 из которых прекращена на основании:

- присоединения к другой организации (ООО РЕГИОН-ВОЛГОГРАД (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-ИЗДАТ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-КАЗАНЬ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-КИРОВ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-НИЖНИЙ НОВГОРОД (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-ОРЕЛ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-ОРЕНБУРГ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-ПЕНЗА (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-ПЕРМЬ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-РЕЗЕРВ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-СТАФФ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-ТАМБОВ (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-УЛЬЯНОВСК (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОН-УФА (ИНН 

<

***>), ООО РК (ИНН 

<

***>), ООО РЕГИОНАЛЬНЫЕ КАДРЫ (ИНН 

<

***>), 

- на основании решения суда (ООО РЕГИОН-ПРОФИ (ИНН 

<

***>), ООО РПС (ИНН 

<

***>): прекращена деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; ООО УРОПП (ИНН 

<

***>) ликвидировано по решению суда) 

- либо в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001  №129-Ф3 (ООО ОП РОДА(ИНН 

<

***>), ООО ПРАВОВОЕ СОДЕЙСТВИЕ (ИНН 

<

***>), ООО УК РЕГИОН (ИИН 1841000280). 

7. Истцом по запросу Банка не предоставлены запрошенные сведения и документы, необходимые для проведения Банком углубленной проверки (приложение № 35 к ПВК, код 010).

В соответствии с п.4.1. Положения №375-П Кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Письмом № 32-15/1283 от 20.02.2018 у Истца дополнительно запрошены документы и информация. 

В ответ на запрос потенциальным клиентом представлены письменные пояснения и документы частично, в связи с чем, Банку не удалось однозначно подтвердить реальность хозяйственной деятельности ООО «РегионПрофи», а именно:

Истец обратился в Банк ГПБ (АО) как уполномоченный банк для заключения договора о банковском сопровождении и открытия отдельного счета с целью поступления денежных средств по Договору о предоставлении труда персонала № 6-л/17 от 29.12.2017.

На основании изложенного Банком у потенциального клиента были запрошены, в том числе, документы с расчетом сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных в качестве налогового агента за 3 и 4 кв. 2017 г., информация «о штатной (фактической) численности (с указанием должностей и количества), фонде оплаты труда, выписки по счетам с указанием наименования и ИНН плательщиков и получателей денежных средств, а также назначения платежа.

ООО «РегионПрофи» направило в Банк расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 кв. 2017года, количество физических лиц, получивших доход в указанном квартале составляет 2 человека, за 4 квартал 2017 года расчет не предоставлен.

Информация о штатной численности персонала, представленная ООО «РегионПрофи», также носит противоречивый характер: в соответствии с опросным листом от 29.01.2018 среднесписочная численность работников Истца за 2017 год - 17 человек. Согласно предоставленной по запросу Банка справке (баз даты) численность работников -169 человек. Согласно штатному расписанию №7-шт от 31.12.2017 штатная численность 437 человек. Кроме этого, штатное расписание не содержит наименование должностей и размер заработной платы работников.

На основании анализа выписки по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк», невозможно подтвердить наличие заявленного количества сотрудников, поскольку объемы перечислений на заработную плату, уплату НДФЛ и иных отчислений (сборов и обязательных взносов), уплачиваемых в бюджет РФ не соответствуют заявленному фонду оплаты труда и штатному расписанию Истца. Выписка по расчетному счету в ПАО МТС-Банк не предоставлена.

Кроме этого, банком был сделан вывод о несовпадении места присутствия региона потенциального клиента (Удмуртская республика), места оказания услуг по Договору о предоставлении труда персонала (г. Балашиха Московской области) и места регистрации организации (Республика Крым).

На основании изложенного, у банка возникли подозрения об отсутствии осуществления клиентом реальной хозяйственной деятельности, особенно в сфере трудовых правоотношений, что напрямую связано с Договором о предоставлении труда персонала № 6-л/17 от 29.12.2017, в банковском сопровождении по которому было отказано.

Поскольку ответчиком заявленные доводы обоснованы и документально подтверждены, суд первой инстанции соглашается с позицией ответчика исходя из анализа представленных ООО «РегионПрофи» сведений, при отсутствии документального подтверждения к представленным сведениям и при наличии противоречивой информации в представленных документах, что истцом не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая наличие противоречий, возникновение сомнений банка о реальности бизнеса организации, об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели операций, планируемых по расчетному счету, обосновано, при этом, судом первой инстанции также учтена возможность в соответствии с положениями ст.8.4. Федерального закона №275-ФЗ совершение исполнителем операций по отдельному счету, в том числе, по перечислению (выдаче) денежных средств физическим лицам:

а) оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

б) денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения).

Таким образом, учитывая предмет договора, в целях исполнения которого планировалось открытие отдельного банковского счета (предоставление персонала в целях исполнения государственного оборонного заказа) и планируемые расходные операции по этому счету — перечисления заработной платы и иных денежных выплат, опосредующих трудовые правоотношения, на счета физических лиц, Банком был сделан обоснованный вывод о наличии риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что является достаточным основанием для отказа в заключении договора банковского счета с ООО «РегионПрофи» в силу пунктов 5, 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Кроме того, суд первой  инстанции отмечает, что в отсутствии доказательств участия истца в соисполнении государственного контракта ИГК 1618187319842412208021837 (и ожидаемой в связи с этим оплатой услуг), истец не представил обоснования наличия охраняемого законом интереса при предъявлении настоящего иска о признании незаконным отказа в открытии отдельного счета и обязании открыть отдельный счет с целью поступления денежных средств по договору во исполнение государственного оборонного заказа ИГК 1618187319842412208021837.

Платежным поручением № 814 от 10.04.2018 на сумму 6 000 руб. истцом оплачена государственная пошлина, расходы по несению которой, по правилам ст. 110 АПК РФ, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина