Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-13056/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу №А19-13056/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов по делу № А19-13056/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 190 000 рублей,

третье лицо: Акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.22021. 

 

установил:

Истец,   Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А19-13056/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 190 000 рублей,

третье лицо: Акционерное общество "РН-транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано 85 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что при определении размера судебных расходов, судом не произведен анализ цен на рынке аналогичных юридических услуг, не приняты во внимание  сложность дела, время необходимое для подготовки документов, в связи с чем,  принято решение взыскании расходов несоразмерных нарушенному праву.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца, участвующий  в судебном заседании онлайн, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит по доводам, изложенным  в представленном отзыве на апелляционную жалобу, оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 190 000 рублей, из них: 8 000 рублей – по генеральному соглашению от 08.07.2016 № 100016/05664Д; 1 182 000 рублей – по генеральному соглашению от 18.07.2016 № 100016/05826Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены, с ООО "Нефтегазинвест" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 6 128 000 рублей - неустойки; 53 640 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции от 03.09.2020 по делу № А19-13056/2020 оставлено без изменения - апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А19-13056/2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 принят отказ истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком,    производство по делу прекращено.

Публичное акционерное общество «нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 20.12.2021 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Интересы ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" в рамках настоящего спора представляло АО «РН-Транс» на основании договоров на оказание юридических услуг от 01.06.2018 №100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д.

По условиям указанных договоров ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (заказчик) поручает, а АО «РН-Транс» (исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении № 2 «Реестр споров» к договору от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д (пункт 1.4), заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 01.06.2018 №100018/02927Д/4350018/0494Д и пунктам 2.1, 2.2 договора от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям поименованных договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет:

- 1 224 158 рублей, включая НДС 20% в размере 204 026 рублей 33 копеек в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 (пункт 2 дополнительного соглашения от 21.02.2019 № б/н к договору от 01.06.2018 №100018/02927Д/4350018/0494Д); - 1 249 198 рублей 08 копеек включая НДС 20 % в размере 208 199 рублей 68 копеек начиная с 01.06.2021 (пункты 2.4, 5.1 договора от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д).

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договоров услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договоров услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. По договору от 01.06.2018 №100018/02927Д/4350018/0494Д оплата услуг осуществляется заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, а по договору от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д - не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из заявления следует, что юридические услуги по делу № А19-13056/2020 оказаны на основании задания № 5/2020 от 25.05.2020 и приложения № 2 «Реестр споров» к договору от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д, содержащего сведения об оказании услуг по делу № А19-13056/2020, представителями ФИО2 и ФИО3, которые состояли в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», что подтверждается приказами АО «РН-Транс» от 15.08.2016 № 12к-Ан и от 28.02.2014 № 174к.

Согласно представленным в материалы дела документам юридические услуги приняты ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2021 № 07/2020, от 31.08.2020 № 08/2020, от ЗОЛ 1.2020 № 11/2020, от 31.12.2020 № 12/2020, от 31.01.2021 № 01/2021, от 28.02.2021 № 02/2021, от 31.03.2020 № 03/2021, от 31.05.2021 № 05/2021, от 01.09.2021 № 06/2021, от 01.09.2021 № 07/2021, от 01.09.2021 № 08/2021 и подтверждены отчетами об оказанных услугах за соответствующие периоды.

Оказанные юридические услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2020 № 5253, от 29.01.2021 № 6091, от 29.01.2021 № 6094, от 26.02.2021 № 14504, от 29.03.2021 № 26678, от 19.04.2021№ 32438, от 28.05.2021 № 44217, от 03.08.2021 № 68173, от 19.11.2021 № 3050, от 19.11.2021 № 3051, от 19.11.2021 № 3052.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 « о некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" правой позицией отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2112.2004№ 454-о, исходя из доказанности факта несения заявителем судебных расходов и наличия связи между понесенными издержками и рассмотренным делом сделал обоснованный вывод о том, что разумным и документально обоснованным пределом расходов на оплату услуг представителя истца является сумма в размере 85 000 рублей, а в остальной части требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит,  в виду того, что определенная сторонами стоимость юридических услуг за представительство и ведение настоящего дела в судах не отвечает критериям разумности, а равно обоснованности установления такой стоимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в трех инстанциях, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, и пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика понесенных истцом расходов.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу № А19-13056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.А. Венедиктова