ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5630/2022

город Чита

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НераАнтагачан»  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 26 октября 2022 года по делу № А58-5630/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «НераАнтагачан» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственности «Устуруктах» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 52 506 794,96 рублей,  

третье лицо: акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (далее – истец,  ООО «Нера-Антагачан») в лице конкурсного управляющего ФИО2  

Андреевны обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственности «Устуруктах» (далее – ответчик, ООО «Устуруктах») о  взыскании 52 506 794,96 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Нефтяная  компания «Туймаада-Нефть» (далее – третье лицо, АО «Туймаада-Нефть»).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь несоответствие  выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм  процессуального права.  

От ответчика и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 13.01.2022.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело  апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных  участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания  наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи  соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством  информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную  систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках  дела № А58-3219/2019 АО «Туймаада-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с иском к ООО «Нера-Антагачан» с требованием о взыскании основного  долга в размере 105 013 589,91 руб.  

Определением суда по делу № А58-3219/2022 от 05.06.2019 ООО «Устуруктах»  привлечено в качестве соответчика по делу.  

Как следует из обстоятельств дела № А58-3219/2022, у АО «»Туймаада-нефть»  имеется право требования к ООО «Интах» и к поручителям по договору купли-продажи  нефтепродуктов № ПС-1 от 30.05.2016 (24 879 024,13) и по договору купли-продажи  нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016 (93 572 310,70) на общую сумму 118 451 334,83  рубля (93 572 310,70 + 24 879 024,13 = 118 451 334,83).  

ООО «Нера-Антагачан» и ООО «Устуруктах» обязались отвечать за исполнение  обязательств ООО «Интах» по соответствующим договорам поручительства.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3219/2019  от 20.09.2019 с ООО «Нера-Антагачан», ООО «Устуруктах» в пользу АО «Туймаада- Нефть» взыскана задолженность в размере 105 013 589,91 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 рублей.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) выдал исполнительные листы ФС №  034463798, ФС № 034463212.  

Истец полагая, что обязательства перед АО «Туймаада-Нефть» исполнены в  полном объеме ООО «Нера-Антагачан», следовательно, перед ООО «Устуруктах»  образовалась кредиторская задолженность в пользу ООО «Нера-Антагачан», обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 52 506 794,  96 рублей в регрессном порядке.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед  кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.  

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при  солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и  в части долга.  

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона  вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся  должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункта 1 статьи 387  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю,  исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника  уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков,  понесенных в связи с ответственностью за должника.  

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему  договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим  сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).  

Постановлением от 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство   № 532182/20/14042-ИП в отношении ООО «Нера-Антагачан» на сумму 105 213 589,91 руб.  

Постановлением от 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство   № 547347/20/14042-ИП в отношении ООО «Устуруктах» на сумму 105 213 589,91 руб.  

Как установлено судом первой инстанции, 04.02.2021 в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3219/2019 поступило заявление АО «Туймаада- Нефть» от 04.02.2021 № б/н об отказе от взыскания.  

Определением суда по делу № А58-3219/2019 от 21.04.2022 принят отказ АО  «Туймаада-Нефть» от взыскания с ООО «Нера-Антагачан» и ООО «Устуруктах» по  исполнительным листам ФС № 034463798, 034463212 по делу № А58-3219/2019,  исполнительные производства № 532182/20/14042-ИП и № 547347/20/14042-ИП  прекращены.  

Из установленных обстоятельств не следует, что долг перед АО «Туймаада-Нефть»  истцом погашен.  

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не представил доказательств исполнения обязательства  перед кредитором в полном объеме.  

Доводы о том, что третьим лицом не представлены доказательства оплаты долга  отклоняются апелляционным судом исходя из объективной невозможности доказывания  

обратного (отрицательного факта). Вопреки мнению апеллянта, бремя доказывания  оснований иска по настоящему делу лежит на истце.  

Оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и  о привлечении к участию в деле третьих лиц у суда первой инстанции не имелось.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил  по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по  делу № А58-5630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  

Электронная подпись действительна.

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

инстанции. Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунюаящ поидйп ись  действит ельна. В.Л. Каминский 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 19.12.2021 21:33:43

Судьи   К ому выда на Каминс кий Витал ий Леонид ович Е.А. Венедиктова 

Электронная подпись действительна.

В.С. Ниникина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна