АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31049/2019

г. Нижний Новгород                                                              «18» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-629),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311525605900027, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле гр. ФИО3, Товарищества собственников жилья «Пять углов», г. Н.Новгород, акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород и Администрации Города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН1025203032579), Нижний Новгород, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 232 174 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (предприниматель); ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2019;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: представители не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 232 174 руб. 08 коп. ущерба, а также 8 640 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика, при участии в деле гр. ФИО3, Товарищества собственников жилья «Пять углов», акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и Администрации Города Нижнего Новгорода в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено провести эксперту общества с ограниченной ответственностью "Регион-Оценка".

Определением от 11.02.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 07/2440 от 07.02.2020.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом оглашены выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 07/2440 от 07.02.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания вреда. Истец просит взыскать с ответчика 212 878 руб. 94 коп. ущерба с учетом суммы, определенной в заключении эксперта № 07/2440 от 07.02.2020.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик просит рассмотреть дело с учетом отзыва на исковое заявление.

Изучив собранные по делу доказательства суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю  ФИО3 принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и истцом (арендатор) 01.01.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование цокольный этаж нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, цокольный этаж.

Данное помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.01.2019 во временное пользование и владение на праве аренды. При этом в данном акте отмечено, что качественное состояние помещения соответствует условиям договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 арендатор обязался своими силами и за свой счет устранять аварийные ситуации и их последствия, арендодатель не несет последствия за возможные убытки арендатора при аварийных ситуациях.

08.05.2019 произошло затопление горячей водой нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж. Факт затопления данного помещения подтверждается актом от 08.05.2019. Данным актом установлено, что на момент обследования в нежилом помещении присутствует горячая вода по уровню 30 см. от пола по всему периметру, при этом коммуникации, находящиеся в данном нежилом помещении, находятся в исправном состоянии. Во всех комнатах влажно, присутствует пар из-за горячей воды.

Истец направил ответчику письмо (т. 1, л.д. 21), в котором сообщил о произошедшем затоплении спорного помещения и предложил произвести совместный осмотр спорного помещения 21.05.2019.

21.05.2019 составлен совместный акт осмотра нежилого помещения. В данном акте зафиксированы объемы повреждения указанного помещения. При этом комиссия пришла к выводу, что объем восстановительных работ должен быть определен экспертом.

С целью определения размера причиненного спорному помещению ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", которым на 06.06.2019 назначено проведение оценки.

Истец направил ответчику уведомление от 03.06.2019 о проведении досудебной экспертизы, которая состоится 06.06.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" подготовлен отчет об оценке № 04/06 от 10.06.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества от залива нежилого помещения в цокольном этаже дома № 13 по улице Воровского города Нижнего Новгорода составляет 322 464 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, полагая, что ущерб произошел по вине ответчика.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В исковом заявлении истец указывает, что затопление спорного помещения горячей водой и, следовательно, повреждение находящегося там имущества, произошло в связи с ненадлежащими обслуживанием теплотрассы, ответственность за содержание которой несет ответчик. 

Таким образом, в рамках настоящего дела истец должен доказать, что ответственность за спорную теплотрассу, в результате аварии на которой произошел залив спорного помещения и повреждение имущества, несет ответчик.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела предоставлен договор аренды №04.017.А.Н. от 04.05.2007, заключенный между ответчиком (арендатор) и комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (комитет). По условиям указанного договора комитет сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество с муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении № 2 к договору.

В соответствии с условиями данного договора ответчик эксплуатирует действующую трассу горячего водоснабжения, которая располагается рядом с жилым домом № 13 по улице Воровского города Нижнего Новгорода.

Ответчиком факт принадлежности ему спорного участка теплотрассы не оспаривает.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Ответчик, владеющий и пользующийся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязан соблюдать требования Правил N 115.

На основании пункта 2.6.1 Правил N 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, осуществляющим производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии по теплотрассе, которая располагается рядом с жилым домом № 13 по улице Воровского. Следовательно, ответчик должен поддерживать данную теплотрассу в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую работу данной теплотрассы, вести текущий и капитальный ремонт, а также оперативно устранять возникающие аварии.

Из пояснений истца, содержащихся в претензии и исковом заявлении следует, что затопление спорного помещения произошло в результате аварии на теплотрассе, которая располагается рядом с жилым домом № 13 по улице Воровского города Нижнего Новгорода. В результате аварии из теплотрассы стала вытекать горячая вода, что привело к попаданию воды в дом № 13 по улице Воровского города Нижнего Новгорода. Продолжительное поступление горячей воды в дом № 13 по улице Воровского города Нижнего Новгорода привело к её проникновению в спорное подвальное помещение.

Указанные пояснения истца подтверждаются актом от 08.05.2019, в котором указано, что на момент обследования 08.05.2019 спорного помещения в данном помещении присутствует горячая вода по уровню 30 см. от пола по всему периметру, при этом коммуникации, находящиеся в данном нежилом помещении, находятся в исправном состоянии. 

Суд обращает внимание, что данные, содержащиеся в указанном акте, подтверждают, что горячая вода в спорное помещение не могла проникнуть из коммуникаций, располагающихся внутри дома. Поступление воды внутрь спорного помещения происходило с улицы.

Ответчик пояснения, которые даны истцом в претензии и исковом заявлении, не оспорил.

Более того, 21.05.2019 комиссия, в составе которой также присутствовал представитель ответчика, составила акт, в котором подтвердила, что 08.05.2019 произошло затопление горячей водой спорного помещения. При этом на момент осмотра установлено, что на дворовой территории между домом № 11 и домом № 13 по улице Воровского города Нижнего Новгорода имеются следы выемки грунта.

Из пояснений истца следует, что для устранения возникшей аварии на теплотрассе сотрудники ответчика в период с 08.05.2019 по 09.05.2019 производили разрытие почвы с целью осуществления ремонта поврежденного участка трубы.

Указанные доводы ответчиком также не оспорены. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что именно повреждение теплотрассы, расположенной около дома № 13 по улице Воровского города Нижнего Новгорода, привело к поступлению горячей воды в спорное помещение. Указанные события привели к повреждению спорного помещения и находящегося там имущества.

Вместе с тем, предъявляя заявленные требования истец полагает, что основная вина за повреждение спорного имущества лежит на ответчике. Истец полагает, что ответчик должен возместить ущерб, составляющий 72% от суммы, установленной в отчете эксперта. 

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает, что он должен возместить 72% от размера причиненного вреда. При этом ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом к возмещению заявлен ущерб, который был причинен подтоплением спорного подвального помещения, произошедшего 01.06.2017, а не 08.05.2019. Факт подтопления спорного помещения от 01.06.2017 являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела № А43-31957/2017.

В отношении указанных доводов суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по определению ущерба от произошедшего в результате пролива спорного помещения 08.05.2019.

В соответствии с заключением эксперта № 07/2440 от 07.02.2020 стоимость причиненного истцу ущерба от произошедшего 08.05.2019 пролива подвального помещения (расположенного по адресу: 

<

...>) на момент пролития, без учета повреждений, полученных от более ранних проливов, составила 295 665 руб. 20 коп.

Таким образом, данным экспертным заключением установлено, что в результате пролива от 08.05.2019 спорному помещению причинены новые повреждения, которые были получены не в связи с проливом спорного помещения от 01.06.2017. Следовательно, доводы ответчика о том, что вред, причиненный в результате залива спорного помещения 08.05.2019, уже был компенсирован, отклоняются судом. 

Также суд отмечает, что в рамках дела № А43-31957/2017 Арбитражным судом Нижегородской области уже исследовались обстоятельства подтопления спорного помещения в результате события, случившегося 01.06.2017. При этом по состоянию на 01.06.2017 арендатором спорного помещения являлось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис».

Решением от 28.10.2018 по делу № А43-31957/2017 по факту повреждения спорного помещения от пролития, произошедшего 01.06.2017, с открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 50800руб. 00коп. материального ущерба, 35875руб. 70коп. расходов по судебной экспертизе, 2031руб. 99коп. государственной пошлины. Также с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис», г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), взыскано 10000руб. 00коп. материального ущерба, 7062руб. 15коп. расходов по судебной экспертизе, 400руб. 00коп. государственной пошлины.

В данном решении суд возложил ответственность за повреждение спорного помещения в долях на АО "Теплоэнерго" в размере 72% и на АО "ДК Нижегородского района", а также ТСЖ "Пять углов" - 28%. При этом суд установил факт отсутствия гидроизоляции при вводе и выходе труб горячей воды в доме №11 по улице Воровского. Также суд пришел к выводу, что гидроизоляция фундаментов, стен подвала и их сопряжения со смежными конструкциями не была выполнена, что не соответствует техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Суд пришел к выводу, что авария на теплотрассе, принадлежащей АО "Теплоэнерго", повлекла за собой поступления большего количества воды в подвальное помещение дома №11, у которого отсутствует гидроизоляция ввода и выход труб горячей воды, а затем вода  из теплотрассы по лотку, смешалась с грунтовыми водами и проникла через полы подвального помещения комната №6 и через швы между фундаментными блоками дома №13 по улице Воровского в связи с отсутствием сплошной гидроизоляции.

В рамках настоящего дела истец полагает, что ответчик должен возместить ущерб, составляющий 72% от суммы, установленной в заключении эксперта № 07/2440 от 07.02.2020. Ответчиком указанный процент степени его вины не оспаривается.

С учетом решения от 28.10.2018 по делу № А43-31957/2017 суд в рамках настоящего дела обращает внимание, что обслуживание дома №11 по улице Воровского осуществляется АО "ДК Нижегородского района", а дома №13 по улице Воровского - ТСЖ "Пять углов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

-внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

-внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с п. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, наличие или отсутствие гидроизоляции жилого дома может влиять на объем поступившей в подвальное помещение дома воды в случае, если произошло повреждение теплотрассы снаружи жилого дома. Следовательно, отсутствие или наличие гидроизоляции жилого дома может влиять на размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, поскольку авария произошла на теплотрассе, большую часть ответственности за произошедший пролив в спорном помещении должен нести ответчик. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что определенный истцом, и не оспоренный ответчиком, процент степени вины ответчика (72%) является завышенным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что степень его вины в произошедшем затоплении спорного помещения 08.05.2019 составляет менее 72%.

Поскольку авария произошла на теплотрассе, большую часть ответственности за произошедший пролив в помещении истца должен нести ответчик.

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба истец ссылается на заключение эксперта № 07/2440 от 07.02.2020, в соответствии с которым стоимость причиненного истцу ущерба от произошедшего 08.05.2019 пролива подвального помещения (расположенного по адресу: 

<

...>) на момент пролития, без учета повреждений, полученных от более ранних проливов, составила 295 665 руб. 20 коп.

Данное заключение ответчиком документально не оспорено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 212 878руб. 94коп. ущерба.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 640 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 640 руб. 00 коп. расходов по оплате независимых экспертиз представлены: отчет об оценке № 04/06 от 10.06.2019, договор от 06.06.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 10.06.2019 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных расходов по оценке не предоставлено.

Таким образом, требование о взыскании 8 640 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 258руб. 00коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Госпошлина в сумме 386руб. 00коп., уплаченная по платежной квитанции № 737943311 от 15.07.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 50305 от 03.12.2019. Стоимость экспертизы составила 20 000руб. - проведенная ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ОЦЕНКА" (ОГРН: 1035205640360, ИНН: 5261037396), г. Н. Новгород.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме.

С депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ОЦЕНКА" (ОГРН: 1035205640360, ИНН: 5261037396), г. Н. Новгород, подлежат перечислению 20 000руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311525605900027, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород 212 878руб. 94коп. ущерб, а также 8 640руб. 00коп. расходы по оценке и 7 258руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311525605900027, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 386руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежной квитанции № 737943311 от 15.07.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ОЦЕНКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 20 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1