АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41996/2021

город Нижний Новгород   01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-849), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, 

к ответчику: Государственному казённому учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 11 183 102 рублей (с учётом уточнения),

при участии в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.01.2022;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022; ФИО3, по доверенности от 17.01.2023;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности;  

установил:

Акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казённого учреждения "Главное управление автомобильных дорог" 10 839 588 рублей, в том числе 10 693 613 рублей задолженности за выполненные по госконтракту № 470485 от 12.07.2016, 58 815 рублей неустойки за период с 01.11.2021 по 22.11.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 160 рублей за период с 23.11.2021 по 27.12.2021 и с 28.12.2021 по день фактической оплаты. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму требований до 10 693 613 рублей долга за выполненные работы, 58 815 рублей неустойки за период с 01.11.2021 по 22.11.2021, неустойки с 23.11.2021 по день оплаты долга и 430 674 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в рассмотрении дела принимает участие общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26.01.2023, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 27.12.2021 и с 28.12.2021 по день фактической оплаты; просит взыскать неустойку за период с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение судом принято. 

Представленным в материалы дела отзывом ответчик сообщил, что не может принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы ввиду отсутствия достигнутого результата по третьему этапу контракта, отсутствием потребительской ценности результатов работ, отсутствием специалистов и специальных познаний у Заказчика для приёмки работ по переустройству газопроводов (при выполнении работ в ходе определения местоположения коммуникаций на объекте выявлено, что фактическое местоположение газопроводов не соответствует их местоположению, указанному на топографической подоснове, на основании которой была разработана проектная документация, а именно при врезке обнаружилось, что трубы размером Ду300 и Ду400 перепутаны местами). Довод истца о том, что контракт № 470485 от 12.07.2016 расторгнут ответчик отклонил, указывая, что не получал соответствующих уведомлений, и в системе ЕИС контракт имеет статус исполнения. 

Третьим лицом в материалы дела также был представлен письменный отзыв, в котором оно сообщило о внесении в январе 2019 года в рабочую документацию соответствующих изменений и выдаче новых технических условий. Однако ГКУ НО "ГАУД" не смогло найти организацию-проектировщика для корректировки проектной документации с учётом выявленных несоответствий. Информацию о том, что спорные работы проводились со стороны истца в соответствии с утверждённой в установленном порядке откорректированной проектной документацией "Газпром трансгаз Нижний Новгород" не подтверждает. 

По ходатайству ответчика в рамках настоящего спора проводилась судебная экспертиза.

Определением суда от 29.09.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "САМ-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 603001, 

<

...>; телефон: 

<

***>, 8 920 253 28 45; e-mail: samnn@mail.ru) ФИО5.

12 декабря 2022 года в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 15.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.

12 июля 2016 года между Государственным казённым учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (Заказчик) и акционерным обществом "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 470485 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Саров-Кремёнки в Дивеевском районе Нижегородской области (далее-Объект), в объёме, предусмотренном проектной документацией. 

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в срок с 12.07.2016 (даты заключения Контракта) по 30.09.2018. Датой окончания работ по Контракту считается дата подписания акта о приемке законченного строительством Объекта.

Дополнительным соглашением № 4 к Контракту от 09.12.2019 срок выполнения работ был продлен до 31 декабря 2020 года.

30.11.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 к Контракту, согласно которому срок выполнения работ был продлен до 31 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 30.11.2020 цена Контракта составляет 411 833 697 рублей (Четыреста одиннадцатьмиллионов восемьсот тридцать три тысячи шестьсот девяносто семь рублей), в томчисле по годам:

- 2016 год - 110 611 800 рублей (Сто десять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек);

- 2017 год - 193 000 000 рублей (Сто девяносто три миллиона рублей 00 копеек);

- 2018 год - 86 993 410 рублей (Восемьдесят шесть миллионов девятьсот девяносто три тысячи четыреста десять рублей 00 копеек);

- 2019 год - 4 443 067 рублей (Четыре миллиона четыреста сорок три тысячи шестьдесят семь рублей 00 копеек);

-2020 год - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

-2021 год - 16 785 420 рублей (Шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек).

По состоянию на 26.08.2021 Подрядчиком было выполнено, а Заказчиком принято и оплачено работ по Контракту на сумму 395 048 277 рублей (Триста девяносто пять миллионов сорок восемь тысяч двести семьдесят семь рублей 00 копеек).

Объем работ, запланированный на 2021 год согласно пункту 2.1 Контракта, составил 16 785 420 рублей (Шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта промежуточная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1); согласно пункту 9.2 Контракта Подрядчик не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания отчетного месяца направляет Заказчику уведомление о необходимости промежуточной приемки работ с приложением оформленных со своей стороны актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Представитель Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней должен осуществить приемку выполненных работ за отчетный месяц, подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

26 августа 2021 года, руководствуясь вышеуказанными положениями Контракта, Подрядчик направил в адрес Заказчика Уведомление о необходимости промежуточной приемки работ по переустройству газопровода-отвода на Арзамас-2 Ду300мм (исх. № 106 от 26.08.2021) с приложением оформленных со своей стороны актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры № 00000410 от 26.08.2021 на  сумму 10 693 613 рублей.

02 сентября 2021 года Заказчик направил в адрес Подрядчика отказ от приемки выполненных работ (исх. № 02-19-719/1 от 02.09.2021) по причине того, что "работы по переустройству вышеназванных коммуникаций в полном объеме не завершены, в связи с чем не достигнута реализация комплекса работ, необходимого для выполнения всех требований технических условий, выданных собственником сетей".

Вместе с тем истец поясняет, что у него отсутствовала объективная возможность завершения работ по Контракту в силу следующих обстоятельств.

С 25 декабря 2018 года производство работ по переустройству газопровода-отвода на Арзамас-2 было приостановлено до внесения изменений в проектную документацию в связи с тем, что фактическое расположение газопровода-отвода Арзамас-2 Ду300мм и газопровода-отвода Арзамас-2 Ду400 мм не соответствует расположению газопроводов, указанных в проектной документации  (01408-ТКР-МГ, ЗАО  "НижегородДорПроект",  2016), о чем Заказчик был своевременно уведомлен Подрядчиком (уведомление исх. № 565 от 25.12.2018 и Акт обследования имеются в материалах дела).

13.12.2019 Заказчиком были разработаны и направлены в адрес Подрядчика Дорожные карты на корректировку проектной документации на строительство Объекта (исх.№02-19-2504 от 13.12.2019), утвержденные директором Заказчика и согласованные министром транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Указанными Дорожными картами был определен перечень мероприятий, необходимых для завершения строительства Объекта, и установлены сроки их реализации; при этом завершение мероприятий дорожных карт и ввод в эксплуатацию 3 этапа (Переустройство магистральных газопроводов) было запланировано на сентябрь 2020 года.

21 декабря 2020 года Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (исх.№ 217 от 21.12.2020), в связи с тем, что на эту дату не были выполнены мероприятия, необходимые для завершения строительства Объекта, предусмотренные указанными выше Дорожными картами, с просьбой определить сроки предоставления откорректированной проектной документации; однако данное письмо было оставлено Заказчиком без ответа.

Срок выполнения работ по Контракту, установленный Дополнительным соглашением № 5 от 30.11.2020, истек 31.08.2021, однако, несмотря на своевременное и обоснованное уведомление со стороны Подрядчика о необходимости корректировки проектной документации (01408-ТКР-МГ, ЗАО "НижегородДорПроект", 2016), Заказчик не принял необходимых и достаточных мер для того, чтобы Подрядчик имел возможность завершить работы по Контракту в полном объеме.

31.08.2021 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. №108, где Истец вновь уведомил Ответчика о том, что не имеет возможности завершить работы по Контракту по причинам, зависящим исключительно от Заказчика, и с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Однако данное письмо было оставлено Заказчиком без ответа.

03 ноября 2021 года в связи с вышеуказанным бездействием со стороны Ответчика Истцом было подготовлено и направлено в адрес Ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 470485 от 12.07.2016, которое получено Ответчиком 11.11.2021.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает отказ Ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ необоснованным.

30.11.2021 Ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции была получена претензия от 29.11.2021 с требованием об оплате выполненных по Контракту работ стоимостью 10 693 613 рублей и пени в размере 58 815 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 11.2 Контракта.

В силу пункта 15.7 Контракта претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней со дня получения, однако ответ на данную претензию в адрес Истца не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту истцом представлены уведомление о необходимости промежуточной приёмки работ от 26.08.2021 № 106, выполненных АО "ПМК "Выксунская" на сумму 10 693 613 рублей; акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанные со стороны Подрядчика. Для оплаты выполненных работ выставлен счёт-фактура от 26.08.2021 № 00000410. 

Однако Заказчик отказался принять выполненные работы, ссылаясь на неполное завершение работ по устройству коммуникаций (письмо от 02.09.2021 № 02-19-719/1). 

Фактически в указанном письме сам Заказчик не отрицает факт выполнения работ на спорную сумму. При этом утвержденная сторонами на этапе согласования работ стоимость данных работ ответчиком не оспаривалась.

Вопреки положениям статьи 753 ГК РФ Заказчик не предпринял действий для приёмки выполненных Подрядчиком работ, не подписал акт сдачи-приёмки. Претензий относительно качества выполненных работ со стороны Заказчика не поступало. В этой связи акт был подписан Подрядчиком в одностороннем порядке. 

Для разрешения вопроса о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках настоящего дела проводилась судебная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта № 1058-22.

Данным заключением установлено, что стоимость выполненных спорных работ составила 10 693 613 руб. 00 коп. Выполненные работы имеют потребительскую ценность. Результат выполненных работ возможно использовать для целей контракта.

При этом экспертным заключением установлено, что выполнение полного комплекса работ по 2 и 3 этапам контракта без изменений в проектную документацию, в рамках которой фактическое местоположение газопроводов не соответствует местоположению данных газопроводов, указанному на топографической подоснове, на основании которой разработана проектная документация, не возможна.

Сторонами документально данное заключение не оспорено.

Более того, самим ответчиком фактически не оспаривается, что без изменения в проектную документацию выполнить весь объем работ был не возможно. При этом материалы дела не содержат доказательств, что весь объем работ не выполнен по вине истца. Также из материалов дела не следует, что истец до выполнения спорного объема работ мог установить факт невозможности завершения всего объема работ. Учитывая объем и стоимость всего контракта истец действовал добросовестно и при установлении препятствий при выполнении контракта своевременно сообщил об этом ответчика. Однако ответчик своевременных действий по внесению изменений в проектную документацию не предпринял. В связи с чем ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы. При этом из материалов дела следует, что ответчик может использовать результат работ, в том числе с целью дальнейшего их завершения при изменении в проектную документацию. Фактически доводы ответчика о невозможности оплаты выполненных работ сводятся к тому, что они не выполнены в полном объеме. Однако из материалов дела видно, что вина истца в данных обстоятельствах отсутствует. 

Ответчик стоимость фактически выполненных работ документально не оспорил. Ходатайств о проведении дополнительной и повторной судебных экспертиз не заявлял.

Иные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 693 613 рублей правомерным и  подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 58 815 рублей неустойки за период с 01.11.2021 по 22.11.2021 и  с 23.11.2021 по день фактической оплаты долга  (с учётом уточнения). 

Рассмотрев данное требование суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором                  может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В пункте 11.2 Контракта стороны согласовали условие о начислении неустойки в случае просрочки в оплате выполненных работ; размер неустойки составил 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным. 

Суд проверил расчет неустойки и признал его неправильным.

С учетом сроков получения актов о приемке выполненных работ, с четом сроков их приемки и сроков оплаты работ, начальным днем для начисления неустойки является 03.11.2021. За период с 03.11.2021 по 22.11.2021 неустойка составляет 53 468 руб. 07 коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности предъявленной ко взыскании неустойки.

Более того, в силу абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 постановления № 81).

При этом изложенное в данном постановлении разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. По смыслу приведенных разъяснений они содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относятся к основаниям для такого снижения.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 53 468 руб. 07 коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 23.11.2021 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497). При этом суд обращает внимание, что в независимости от того расторгнут контракт или нет, истец имеет право взыскивать контрактную неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также ответчиком в рамках настоящего дела оплачена судебная экспертиза в сумме 180 000 руб. 00 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика взыскивается 72 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 693 613 руб. 00 коп. долга, 53 468 руб. 07 коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 23.11.2021 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497), а также 76 724 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, в пользу Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта с гербовой печатью 436 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 528 от 23.12.2021.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                              А.Е. Годухин