ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3269/2017

г. Вологда

23 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                    Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межмуниципального предприятия «Пестовский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года по делу № А44-3269/2017 (судья Киселева М.С.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; место нахождения: 174510, 

<

...>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – комитет) о признании недействительным предписания от 30.03.2017                            № ЖН-274-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вече» (далее – ООО «Вече»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня             2017 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам, заявленным обществом. По мнению общества, суд не учел что между собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома и ООО «Вече» 01.05.2015 заключен договор управления, следовательно данное общество является исполнителем коммунальных услуг, и оспариваемое предписание необходимо было направить в его адрес. Кроме того, судом не учтены доводы о направлении в адрес ООО «Вече» проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения и необоснованному уклонению ООО «Вече» от заключения данного договора.

Комитет в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа комитета                   от 27.03.2017 № ЖН-274-17 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения граждан                        от 01.03.2017.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2017, в котором ответчиком установлено, что с 22 августа 2016 года в многоквартирный жилой дом (далее – МКД) № 7 по улице Соловьёва в городе Пестово заявителем поставлялась холодная вода ненадлежащего качества, не соответствовавшая требованиям «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»              (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01). При этом перерасчет платы за некачественную услугу обществом не произведен.

В связи с этим обществу комитетом выдано предписание от 30.03.2017  № ЖН-274-17, которым заявителю предписано выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по МКД № 7 по улице Соловьёва город Пестово за период с 22.08.2016 по дату представления услуги ненадлежащего качества.     

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.     

В силу пункта 17 названых Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги, в том числе и по холодному водоснабжению.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.     

В данном случае между собственниками дома № 7 по улице Соловьева города Пестово и ООО «Вече» заключен договор № 02 управления многоквартирным домом от 01.05.2015, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем договор о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Вече» и обществом, которое является  ресурсоснабжающей организацией для спорного МКД, до настоящего времени не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.    

При этом оплата услуг по холодному водоснабжению производится непосредственно обществу на основании решения общего собрания                       от 10.04.2015, квитанции на оплату услуг по холодному водоснабжению жильцам также выставляет заявитель.     

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При этом тот факт, что в МКД выбран способ его управления и при этом управляющей организацией не заключен соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, не изменяет статус заявителя в сложившейся ситуации, а правовая оценка бездействия третьего лица, выразившегося в уклонении от заключения такого договора, не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора.

На основании изложенного вывод комитета о наличии у общества статуса исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению является верным.     

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116.     

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.     

Как установлено подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 к данным Правилам.     

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.     

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении 1 к этим Правилам.     

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Правилам № 354 необходимо соблюдать постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).     

В силу пунктов 3.1 – 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.     

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.     

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).    

Согласно данной таблице 2 норматив (предельно допустимые концентрации) неорганических веществ – железа и марганца должны быть не более 0,3 (1,0) мг/л и 0,1 (0,5) мл/л соответственно.     

Как установлено в полученном комитетом в рамках проверки экспертном заключении по результатам лабораторных испытаний от 22.08.2016 № 20281, выданным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», проба холодной воды, отобранная в МКД № 7 по улице Соловьева город Пестово, не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям железо и марганец.     

Аналогичные экспертные заключения получены 12.09.2016, 29.11.2016, 06.12.2016.     

На основании пункта 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: 

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); 

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);     

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;     

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.     

В соответствии с пунктом 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:     

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;     

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;     

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;     

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.     

В силу пункта 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.  

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.     

Доказательств, свидетельствующих о соответствии качества холодной воды в доме № 7 по улице Соловьева город Пестово требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям железо, в период с 22.08.2016 заявителем в материалы дела не предъявлено.  

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных испытаний проб, проведенных по заявкам общества от 17.10.2016 № 25881, от 21.11.2016 № 28873, от 22.03.2017 № 6043, отобранных в устье/артскважины                             № 3-73, 

<

...> а также от 19.01.2017 № 1196, отобранной по адресу: ВРК 

<

...>, не могут служить доказательством оказания обществом услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества в доме № 7 по улице Соловьева в городе Пестово по показателю железо.     

Других доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве холодной воды в спорном доме, в материалы дела заявителем не представлено.

В связи с этим выданное обществу предписание является законным и обоснованным, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Поскольку обществом во исполнение определения апелляционного суда от 19 сентября 2017 года не представлено подлинное платежное поручение от 29.08.2017 № 418, а поступившая по факсимильной связи копия такого платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1             статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Между тем общество вправе предъявить оригинал названного платежного поручения об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года по делу № А44-3269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межмуниципального предприятия «Пестовский водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межмуниципального предприятия «Пестовский водоканал»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 174510, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Н.В. Мурахина

                    Н.Н. Осокина