Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3312/2020

г. Нальчик

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  «10» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи   Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.А. Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по городу Нальчику КБР

о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Исток" ФИО1, г.Терек

при участии в судебном заседании представителя налогового органа ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 №02-08/0093, 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики  (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее – общество) ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Требование инспекции мотивировано тем, что при наличии признаков банкротства  и, несмотря на привлечение налоговым органом руководителя к административной ответственности за необращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, руководитель ООО "Исток" ФИО1 повторно совершил аналогичное правонарушение - не обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). 

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу части  3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что уведомление об отложении рассмотрение дела на 27.01.2021 вручено ФИО1 лично 31.12.2020.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ООО "Исток" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано с 31.10.2016 в ИФНС России №2 по г.Нальчику; согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2020, руководителем ООО «Исток» с 12.10.2017 является ФИО1. 

Из  постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №4145 от 13.12.2019  следует, что  у ООО "Исток" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по основному долгу 536 393 рублей, указанная задолженность отражена в протоколе от 09.01.2020 №122/20 об административном правонарушении; постановлением ИФНС России №2 по г. Нальчику от 10.02.2020 №122 ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи  14.13 КоАП РФ как руководитель ООО «Исток» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, после этого ФИО1 также не обратился в суд с заявлением о признании ООО "Исток" несостоятельным (банкротом). 

Поскольку ФИО1 ранее совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ИФНС России №2 по г.Нальчику от 10.02.2020, вступившим в законную силу, то повторное совершение  аналогичного правонарушения свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи  14.13 КоАП РФ.

Так, по состоянию на 10.08.2020 у ООО "Исток" образовалась задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 000 рублей,  и не уплаченная  в течение трех месяцев; при этом руководитель уже был привлечен ранее к административной ответственности  по части 5 статьи 14.13 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом налоговой инспекции в отношении руководителя ООО "Исток" протокола об административном правонарушении от 10.08.2020 №122П по признакам части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и направления материалов административного дела в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъект ответственности - руководитель юридического лица. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Учитывая, что ФИО1 является руководителем ООО «Исток», суд делает вывод, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии руководителя, необратившегося в суд с соответствующим заявлением, при  наступлении у руководимого им предприятия признаков банкротства; указанные признаки содержатся в Законе о банкротстве.

Так, в силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о  доказанности материалами дела наличия у должника – ООО «Исток»  признаков объективного банкротства.

Так, суд установил, что просроченная  задолженность  ООО  "Исток"  составила 923071 рубль, в том числе по основному долгу - 537 101 рубль, причем основная сумма задолженности возникла на основании решения ИФНС России №2 по городу Нальчику  от 16.08.2019 № 115 по результатам камеральной проверки; по указанному решению обществу доначислены налог на 536 393 рубля, пени на 213948 рублей, штрафы 92 590 рублей 35 копеек.

Как следует из материалов дела, задолженность составляет более 300 000 рублей, образовалась в результате неуплаты налогов, сборов и  период составляет свыше трех месяцев;  в дело налоговым органом представлен последний баланс, представленный  обществом «Исток» за 2017 год, в соответствии с которым в активе общества не имеется  основных фондов и иного имущества, значится только 10 000 рублей уставного капитала; из деклараций по налогу на добавленную стоимость за  3-й квартал  2017 года, 1 квартал  2018 года следует, что отсутствуют сведения о какой-либо деятельности: нет  начислений по реализации, вычетов, в связи с чем нет начисления налогов ни к  уплате, ни к возмещению.

Кроме того, из декларации по НДС за 2 квартал 2018 года к уплате исчислено 2 234 рубля, исходя из следующего:  реализация на 9 271503 рубля, налог исчислен в размере 1 668 871 рубль, вычет 1 666 637 рублей; в месте с тем, из представленного в дело решения налогового органа от 16.08.2019 №115 видно, что оно принято по уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, в которой налог к уплате указан в 708 рублей; камеральной проверкой установлено занижение налогоплательщиком налога по НДС на 536 393 рубля, которые обществу доначислены.  

Судом также установлено, что требование от 29.10.2019 № 49698 об уплате доначисленных приведенным выше решением налогового органа сумм,  в адрес общества направлено 01.11.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений; срок исполнения требования установлен до 28.11.2019; в связи с неисполнением требования от 29.10.2019 налоговым органом вынесено решение о взыскании доначисленных налогов за счет денежных средств, которое отправлено в адрес общества 12.12.2019, что подтверждается реестром почтовых определений; невозможность взыскания обусловило вынесение инспекцией постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 13.12.2019.

Таким образом, у общества «Исток» по состоянию на 01.01.2020 имелась непогашенная задолженность  на 861 392 рубля 22 копейки, что послужило основанием налоговому органу привлечь руководителя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП; по состоянию на 10.08.2020 – на дату составления протокола по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ - задолженность составила 923 071 рубль, в том числе и ранее установленная недоимка 861 392 рубля 22 копейки.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган обращался в суд с заявлением о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом); определением от 13.01.2021 суд возвратил заявление уполномоченному органу в связи  с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных признаков неплатежеспособности, что является основанием для обращения руководителя общества  в суд с заявлением о признании должника банкротом, что не было сделано ФИО1 повторно после привлечения его к аналогичной административной ответственности. 

Материалами дела об административном  правонарушении и протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020 подтверждается факт повторного нарушения руководителем должника законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено; возражений относительно заявленных требований ФИО1  суду не заявлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек; процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено; наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд  полагает, что назначение  административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление.

Привлечь  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>,  зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  дисквалификации  сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней  со дня  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.        

Судья                                                                               Э.Х. Браева