АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2077/2017

06 июля 2017 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 29 июня 2017 года.  Полный  текст  постановления изготовлен06 июля 2017 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от ООО «ТОЭК Приморье» – Ларева Д.И., представитель по доверенности от 01.11.2016 б/н, Строганова Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2017 б/н;

от ООО «Компас Ойл» – Пилилян М.О., представитель по доверенности от 09.11.2016 б/н;

от ОАО  «РЖД» в лице Дальневосточного филиала – 

от Ространснадзора в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017

по делу № А51-11914/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б.,            Скрипка Н.А., Шевченко А.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного филиала, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора

об устранении препятствий в пользовании имуществом

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (ОГРН 1022501300590, место нахождения: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, 18А-59; далее – ООО «ТОЭК Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ОГРН 1022501304385, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Гоголя, 37; далее – ООО «Компас Ойл») об обязании демонтировать упор, возведенный на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования. 

       В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного филиала (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Калинина, 66; далее – ОАО «РЖД»), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 34; далее – Ространснадзор). 

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

      Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

      При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

      Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 указанное решение отменено, иск ООО «ТОЭК Приморье» удовлетворен.

      В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО «Компас Ойл», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о возведении спорного упора в соответствии с требованиями действующего законодательства и недоказанности истцом факта чинения ответчиком препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества. При этом общество со ссылкой на установленные судами в рамках иного дела №А51-16339/2014 обстоятельства, которые по его мнению, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, утверждает о возможности  использования ООО «ТОЭК Приморье» принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Артем, ул.Оренбургская, 9, минуя железнодорожный тупик ответчика.    

       Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемое по делу постановление законным и обоснованным.

 

      В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили; ОАО «РЖД» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22.06.2005 №1 ООО «ТОЭК Приморье» приобрело объекты недвижимости, расположенные по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Оренбургская, 9, в том числе: сооружение железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 160 м (лит.33а) инвентарный номер 64; здание фреоновых баллонов общей площадью 197,90 кв.м (лит.4), инвентарный номер 64, этажность: 1; здание – склад карбида общей площадью 639,40 кв.м (лит.1), инвентарный номер 64. Переход права собственности на данные объекты к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке. 

      За ООО «Компас Ойл» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на следующие объекты: сооружение железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 492,4 п.м (лит. 33), сооружение железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 402 п.м (лит.33б), расположенные в п. Угловое Приморского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 23.04.2003 серии 25-АА №277779, №277812. 

       Впоследствии в 2011 года произведена регистрация права собственности ответчика на сооружение – железнодорожный тупик, назначение нежилое, протяженностью 894,40 п.м, инв. №05:405:002:000050380, лит. 1, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, от стыка рамного рельса стрелки №3 в районе пересечения с ул.Бийской в восточном направлении пересекая                  ул.Баумана до упора в районе производственной территории по                          ул.Оренбургской, 1 (свидетельство о государственной регистрации от 06.05.2011 серии 25-АБ №588319). 

      В соответствии с техническим паспортом 2013 года, принадлежащий истцу путь необщего пользования протяженностью 160 п.м является продолжением пути №3 ответчика, подача и уборка вагонов производится маневровым порядком локомотивами серий ТЭМ-2 ст. Угловая ОАО «РЖД», примыкания других ж/д путей к путям истца не установлено. Согласно схеме примыкания путей необщего пользования, утвержденной ОАО «РЖД», путь истца примыкает к пути № 3 ответчика, при этом, в месте примыкания путей со стороны ответчика имеются двухсторонняя сливная эстакада, смотровая площадка. 

      При рассмотрении иных споров между ООО «ТОЭК Приморье» и              ООО «Компас Ойл» по делам №№А51-17265/2013, А51-2915/2014 судами установлено, что ранее истец на основании договора от 01.12.2005 №01/12- 05-ЖД-01 в течение нескольких лет использовал принадлежащие ответчику пути необщего пользования для прохождения вагонов и локомотивов в целях подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки. Срок действия указанного договора истек 31.12.2013. 

       Ввиду наличия разногласий относительно цены договора вопрос о заключении нового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования передан сторонами на разрешение суда (дело №А51- 2915/2014, в текущий момент производство по делу в суде первой инстанции приостановлено определением от 22.01.2015). 

       В апреле 2014 года ответчиком в месте примыкания железнодорожных путей необщего пользования возведен упор, препятствующий проезду на пути истца. Также ответчиком оформлен технический паспорт и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути           ООО «Компас Ойл», примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, согласно которым железнодорожный путь ответчика оканчивается тупиком, что, в свою очередь, исключает возможность уборки и подачи вагонов перевозчиком на пути истца.

      Полагая, что такими действиями ООО «Компас Ойл» нарушены права ООО «ТОЭК Приморье» по владению и пользованию принадлежащих ему объектов недвижимости – двумя вышеназванными зданиями и железнодорожным путем необщего пользования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск          об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

      Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

      Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности истца является доставка грузов, которая осуществляется посредством эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности спорного имущества в комплексе. Обслуживание и организация движения на пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье», примыкающего к станции Угловая Дальневосточной железной дороги, осуществляется ОАО «РЖД» на основании инструкции, согласованной перевозчиком 27.06.2013. 

      Принадлежащий истцу железнодорожный путь необщего пользования расположен на продолжении принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования №3. Проезд вагонов на железнодорожный путь истца возможен только через железнодорожный путь ответчика, иной возможности доставки вагонов, минуя пути необщего пользования ответчика, у истца не имеется. 

       В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования – это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены статьей 16 названного Закона.

       Так, конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 1). 

      Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2). 

       Аналогичные нормы приведены в пунктах 1.2 и 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, где также указано, что железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования. 

       При этом железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути. 

       Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно- разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

     Как установлено судами, исходя из технической документации железнодорожные подъездные пути, принадлежащие истцу, примыкали через железнодорожные подъездные пути ответчика к железнодорожным путям общего пользования и предназначены для обслуживания истца услугами железнодорожного транспорта для собственных нужд. У каждой из сторон имелся договор с перевозчиком на обслуживание и организацию движения на пути необщего пользования. Впоследствии, ООО «Компас Ойл» на принадлежащем ему пути необщего пользования возвело объект, не являющий недвижимостью (тупиковый упор), и внесло изменения в документацию об изменении технических характеристик – железнодорожный путь стал железнодорожным тупиком; при этом пути истца утратили примыкание к путям общего пользования, в результате чего отсутствует техническая возможность их обработки перевозчиком.

      Учитывая, что в нарушение пунктов 1.2, 1.5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 документы, подтверждающие определение места установки знаков «Граница железнодорожного подъездного пути», согласованные с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, ООО «Компас Ойл» представлены не были, а равно не представлено доказательств соблюдения Порядка определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.08.2008 №127, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что возведение ответчиком упора, препятствует проезду на пути истца, а, следовательно, ограничивает право пользования и распоряжения последним своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

      Отклоняя доводы заявителя жалобы о невозможности проезда по объекту ответчика ввиду наличия на нем нефтеналивной эстакады, апелляционный суд исходил из совокупного анализа положений пункта 2.3.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 09.10.2013 №2155р «Об утверждении Правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО «РЖД», пункта 5.3 Строительных норм и правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» (СНиП 2.11.03-93), пункта 3.4.2 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций» ПОТ РМ 021-2002, утвержденных Постановлением Минтруда России от 06.05.2002 № 33 и указал на наличие возможности эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, ведущего к путям истца без сквозного проезда локомотивов.

     Кроме того, при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд установил наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что выразилось в самовольном возведении тупикового упора на железнодорожных путях необщего пользования и фактически лишило              ООО «ТОЭК Приморье» на длительное время (с апреля 2014 года) статуса ветвевладельца принадлежащего ему на праве собственности  железнодорожного тупика. 

      Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные  выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судом второй инстанции на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

      Доводы ООО «Компас Ойл» в жалобе об отсутствии у истца препятствий в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, что установлено при рассмотрении иного арбитражного дела и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы судов по делу №А51-16339/2014 не касались возможности эксплуатации истцом принадлежащего ему железнодорожного пути. 

      Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

      Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по       делу судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом также не допущено.

       Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А51-11914/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Приостановление исполнения обжалуемого по делу судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017 № 0000627, отменить.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                    С.Ю. Лесненко                            

      Судьи:                                                                  И.М. Луговая

                                                                                    А.И. Михайлова