АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26173/2021

г. Нижний Новгород                                                              22 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-787), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>)  о признании незаконными действий УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) по выплате пенсии ФИО1 через почтовое отделение УФПС Нижегородской области, об обязании УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) устранить допущенные нарушении, а именно обязать УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) перечислять пенсию на счет должника по реквизитам, указанным в просительной части заявления,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, ходатайство в отсутствие,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.10.2021),

от третьего лица: ФИО1 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>) ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением   о признании незаконными действий УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) (далее - Управление) по выплате пенсии ФИО1 через почтовое отделение УФПС Нижегородской области, об обязании УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) устранить допущенные нарушении, а именно обязать УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) перечислять пенсию на счет должника по реквизитам, указанным в просительной части заявления.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность действий Управления по выплате пенсии ФИО1 через почтовое отделение УФПС Нижегородской области.

По мнению заявителя, Управление обязано перечислять денежные средства на основной счет должника, учитывая определение Арбитражного суда  Нижегородской области в рамках дела №А43-23795/2017 о банкротстве ФИО1, которым суд обязал Управление исполнить требование финансового управляющего ФИО1  ФИО4 

ФИО1 является банкротом и все его имущество и денежные средства в соответствии с нормами Закона о банкротстве подлежало включению в конкурсную массу. В связи с тем, что выдача пенсии ФИО1 производится УПФР через почтовое отделение, в конкурсную массу денежные средства не поступают. В случае неисполнения ФИО1 обязанности по добровольной передаче финансовому управляющему денежных средств, превышающих установленную величину прожиточного минимума гражданина-должника, нарушаются права кредиторов ФИО1, так как последние не имеют возможности получить удовлетворение своих требований за счет указанных денежных средств.

Заявитель полагает, что неурегулирование нормами пенсионного законодательства особенностей перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой неисполнение УПФР требований Закона о банкротстве.

Подробно позиция заявителя отражена в письменном заявлении и в возражении на отзыв.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает законных основании отказа пенсионеру в выборе способа доставки пенсии, при этом согласно позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доведенной до сведения отделений ПФР письмом ПФР от 16.09.2016г. № ЛЧ-25-26/13181, доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно  его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, в связи с чем с 01.04.2021г. выплата пенсии ФИО1 производится по адресу фактического проживания через организацию почтовой связи в соответствии волеизъявлением пенсионера, а именно заявлением ФИО1 от 24.03.2021г.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает перечисление денежных средств на расчетный счет незаконным. По мнению третьего лица, денежные средства должны быть возвращены ФИО1 за спорный период в полном объеме.

Также ФИО1 заявлены следующие ходатайства: о выплате ФИО1 неполученной пенсии за 2 года в полном объеме; о возмещении ему морального вреда в размере 2000000 рублей; об отмене определения о принятии  заявления к производству по делу №А43-26173/2021 от 18 августа 2021 года, так как никакого документа в адрес ФИО1 не поступало; на основании  вновь возникших обстоятельств отменить определение суда по делу №А43-23795/2017 от 21.03.2019; дисквалифицировать финансового управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 10 ГК РФ, вернуть зарплату представителя финансового управляющего ФИО5 в конкурсную массу и проверить сколько денежных средств в виде налогов уплачено с данной суммы, подготовить обращение к прокурору Нижегородской области о привлечении  финансового управляющего за его деяния к уголовной ответственности.

Подробно позиция третьего лица отражена в письменном отзыве от 17.10.2021, в ходатайствах от 22.10.2021, от 07.12.2021, в заявлении от 14.12.2021 и поддержана третьим лицом в ходе судебного заседания.

Рассмотрев указанные ходатайства третьего лица, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в рамках настоящего дела ФИО1 определением суда от 27.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 по делу №А43-23795/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

21.03.2019 вступившим в законную силу определением в рамках дела №А43-23795/2017 о банкротстве Арбитражный суд Нижегородской области обязал УПФР исполнить требование финансового управляющего ФИО1 ФИО4 о переводе пенсии, выплачиваемой ФИО1, на основной счет должника.

В отношении ФИО1 по делу №А43-23795/2017 Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист серия ФС № 026077088 от 22.04.2019г., согласно которому на Управление ПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность исполнить требование финансового управляющего ФИО1 ФИО4 о переводе пенсии на основной счет должника. Исполнительный лист поступил на исполнение в Управление ПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) 10.06.2019г. и с 01.07 2019г. пенсия ФИО1 выплачивалась на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.

С 01.04.2021г. выплата пенсии ФИО1 производится но адресу фактического проживания через организацию почтовой связи в соответствии волеизъявлением пенсионера, а именно заявлением ФИО1 от 24.03.2021г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23795/2017 от 15.06.2020г. (резолютивная часть) финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 получен ответ ОПФР по Нижегородской области №08-16/10954 от 17.05.2021 г., которым сообщалось, что «Согласно заявлению ФИО1 от 24.03.2021 г. выплата пенсии ему с апреля 2021 года производится через почтовое отделение УФПС Нижегородской области (дата доставки 5 число каждого месяца) - путем вручения денежных средств...». Также сообщалось, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) (далее - УПФР).

Считая действия Управления в этой части незаконными, финансовый управляющий обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом, в силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

В данном случае, Управлением ПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) с 01.07.2019г. на основании исполнительного листа серия ФС № 026077088 от 22.04.2019г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-23795/2017, согласно которому на Управление ПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность исполнить требование финансового управляющего ФИО1 ФИО4 о переводе пенсии на основной счет должника, производилась выплата пенсии ФИО1 на основной счет должника, открытый финансовым управляющим. 

Однако на основании заявления пенсионера ФИО1 от 24.03.2021г. с 01.04.2021г. выплата пенсии ФИО1 производится по адресу фактического проживания через организацию почтовой связи в соответствии во волеизъявлением пенсионера. 

Таким образом, в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру признанному банкротом в соответствии с Законом, территориальный орган ПФР организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии.

Каких-либо иных правил, в том числе, о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит.

Таким образом, оспариваемые действия Управления являются правомерными, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570 по делу N А60-17624/2020.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.Г.Чепурных