АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63040/2025

01 апреля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в м судебном заседании дело

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Расчеты и Платежи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106 452 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен.

Администрация города Нижний Тагил обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Расчеты и Платежи" с требованием о взыскании 106 452 руб. 42 коп., из которых 66 438 руб. 11 коп. плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0301004:55 за период с 29.01.2016 по 18.06.2025, 40 014 руб. 31 коп. проценты за период с 29.01.2016 по 31.10.2025.

От ответчика приобщен отзыв, указал на пропуск срока исковой давности, просит в иске отказать.

От истца приобщены возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает, представил информационный расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем подключение представителя к онлайн-заседанию не состоялось.

Учитывая, что в суде система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом (осуществлена проверка возможности подключения службой информатизации суда), представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, каких-либо ходатайств от представителя не поступило, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.08.2023 на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0301004:55 по адресу: 

<

...>, расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 66:56:0301004:141, в котором расположен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0301004:908 площадью 24,6 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности с 29.01.2016 (государственная регистрация права 66-66/002-66/002/003/2016-3/4).

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, составляет 234,80 кв.м., из которых площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, составляет 24,6 кв.м.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0301004:55 произведен пропорционально долям объектов недвижимости (помещений), расположенных на земельном участке.

18.07.2025 между Администрацией города Нижнего Тагила и ООО «Расчеты и Платежи» заключено дополнительное соглашение №17в-2025/2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.07.2025 №17в-2025 в котором срок действия договора установлен с 19.06.2025 по 18.06.2074

В соответствии с ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Ответчик не являлся землепользователем, землевладельцем указанного участка, соответственно не мог быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить арендную плату.

За период фактического пользования земельным участком с 29.01.2016 по 18.06.2025, который расположен по адресу: 

<

...>, ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

Истец просит взыскать 66 438 руб. 11 коп. плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0301004:55 за период с 29.01.2016 по 18.06.2025.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку в суд истец обратился 20.10.2025, следовательно, срок исковой давности пропущен к периоду до 20.09.2022 (с учетом срока на претензионный порядок).

В этой связи суд принимает верным информационный расчет истца, по которому долг составляет 19 152 руб. 32 коп. (с 20.09.2022 по 18.06.2025).

Довод ответчика о том, что он не являлся стороной договора аренды до даты подписания дополнительного соглашения в связи с чем не должен вносить плату, отклоняется.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за землю.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае пользование участком обусловлено нахождением на земельном участке объектов недвижимости.

В п. 2. ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, сумма процентов согласно информационного расчета составляет 6 024 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Расчеты и платежи» в пользу Администрации города Нижний Тагил 25 176 руб. 97 коп. из них: 19 152 руб. 32 коп. – долг, 6 024 руб. 65 коп. – проценты.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Расчеты и платежи» в федеральный бюджет 2 441 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Трухин