АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212054/2018

08 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.07.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,  ФИО3 по доверенности от 11.01.2019; ФИО4 по дов. от 22.01.2019,  

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  Московской областной таможни  

на постановление от 18 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,  по делу № А40-212054/18  

по заявлению: ООО "ПО "САНТ" 

к Московской областной таможне о признании недействительным уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО «САНТ» (далее также  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Московской областной таможне (далее также таможенный орган) о признании  недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей № 10013000/2468 от 04.07.2018 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года в  удовлетворении заявленных требований об оспаривании уведомления  Московской областной таможни (далее - таможня, ответчик) о неуплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей от 04.07.2018 N  10013000/2468, отказано.  

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу отменено,  признано недействительным уведомление о неуплаченных в установленный срок  суммах таможенных платежей, на Московскую областную таможню возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленном законом порядке.  

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной  инстанции, Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд  Московского округа с настоящей кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционного  суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  решение суда первой инстанции оставить в силе.  

В кассационной жалобе Московская областная таможня ссылается на то,  что выводы суда апелляционной инстанции прямо противоречат имеющимся в  деле доказательствам, а также основаны на неверном применении норм  международного договора.  

До начала судебного заседания в суд от общества поступил отзыв на  кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с  соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к  выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда и  оставления в силе решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2018  Московской областной таможней в адрес ООО "ПО "Сант" было направлено  уведомление N 10013000/2468 о неуплаченных в установленный срок суммах  таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых  компенсационных пошлин, процентов и пени.  

Основанием послужило решение о стране происхождения товаров и (или)  предоставлении тарифных преференций от 13.03.2018 о не предоставлении  преференций по результатам таможенного контроля таможенным органом по  ДТ.  

Обоснованием данного решения явилось получение результатов  последующей проверки, не позволившей установить действительное  происхождение товаров ввиду неполучения на запрос Российского таможенного  органа от Таможенной администрации Республики Сербия копий документов, на  основании которых был выдан сертификат на товары, в связи с чем тарифные  преференции ( режим свободной торговли) не предоставлены.  

Полагая, что указанное уведомление (требование) не соответствует  фактическим обязательствам декларанта, так как выставлено таможенным  органом без достаточных оснований для отказа в предоставлении таможенных  преференций, что нарушает права и законные интересы заявителя,  необоснованно увеличивая таможенные платежи, ООО "ПО "Сант" обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что на основании статей 55, 73, 270 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза Московской областной таможней  направлено ООО «ПО «Сант» уведомление о не уплаченных в установленный  срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, компенсационных  пошлин, процентов и пени от 04.07.2018 № 10013000/2468, изданное в связи с  получением результатов последующей проверки (верификации), не позволившей  установить действительное происхождение товаров и (или) копий документов,  на основании которых был выдан такой сертификат, в связи с чем тарифные  преференции (режим свободной торговли) не предоставляются. Таким образом,  судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое уведомление не  противоречат нормам законодательства.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, апелляционный суд исходил из того, что страна происхождения  ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается, а также,  что ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о  незаконности, недостоверности либо фальсификации указанного сертификата,  равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных  пороках сертификата, которые бы исключали его из числа документов,  являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций и  направления заявителю уведомления об уплате таможенных платежей.  

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда  апелляционной инстанции исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг  обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят  проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока  на подачу заявления в суд.  

Как установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 г. Московской  областной таможней было направлено в адрес ООО «ПО «Сант» уведомление о  неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов  специальных, антидемпенговых компенсационных пошлин, процентов и пени от  04.07.2018 г. № 10013000/2468, основанием явилось решение о стране  происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от  13.03.2018 г. № 10013000-18-10/143 о не предоставлении преференций по  результатам таможенного контроля таможенным органом по ДТ, в графе 47, в  колонке «СП» (специфика платежа) данной ДТ стоит отметка «УН» (условное  исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение  которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими  право Евразийского экономического союза и законодательство государств - членов Евразийского экономического союза).  

Заявитель посчитав, что указанное уведомление (требование) не  соответствует фактическим обязательствам декларанта, так как выставлено  таможенным органом без достаточных оснований для отказа в предоставлении  таможенных преференций, что нарушает права и законные интересы заявителя,  необоснованно увеличивая таможенные платежи, обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Также, судом первой инстанции установлено, что в регионе деятельности  Новомосковского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ №  10130040/030615/0002942 ООО «ПО» «САНТ» задекларированы товары «банки  

для пищевой продукции из материала «СТЕРАЛКОМ» (товарная позиция – 7612  ТН ВЭД ЕАЭС), «закупорочные крышки из алюминиевой фольги...» (товарная  позиция - 8309 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения - Республика Сербия.  

В качестве основания для предоставления преференциального режима  представлен сертификат о происхождении товаров (далее - сертификат) формы  «СТ-2» № 11568/С1/28011/2015 от 28.05.2015, выданный уполномоченным  органом Республики Сербия.  

Если у таможенного органа страны ввоза товара есть обоснованные  сомнения относительно подлинности сертификата или достоверности  содержащихся в нем сведений, то он вправе обратиться с запросом к  уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам,  уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов, с мотивированной  просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении  товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить  дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении  критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании  которых был выдан такой сертификат.  

Письмом ФТС России от 02.08.2017 № 06-86/42190 сертификат о  происхождении товаров формы «СТ-2» № 11568/С1/28011/2015 (далее -  сертификат), заявленный в вышеуказанной ДТ, был направлен в Таможенную  администрацию Республики Сербия в целях подтверждения факта его выдачи,  проверки выполнения заявленного в графе 9 сертификата критерия  происхождения товара и предоставления в адрес ФТС России копий  документов, подтверждающих указанный критерий происхождения.  

Письмом Таможенной администрации Республики Сербия от 23.01.2018   № 148-07-483-07-990/4/2017 в ФТС России поступила информация, согласно  которой факт выдачи сертификата № 11568/С1/28011/2015 подтверждается.  

Однако, как верно указано судом первой инстанции, информация  касательно выполнения в отношении указанных в сертификате товаров критерия  происхождения, а также копии запрошенных документов в ФТС России  представлены не были.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 «Административное  сотрудничество» Правил определения происхождения товаров, являющимися  неотъемлемой частью Протокола от 22 июля 2011 года между Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из  режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения  товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и  Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной  торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от  28 августа 2000 года, если полученные результаты последующей проверки  (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров  и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат,  не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не  предоставляются.  

Таким образом, учитывая невыполнение Сербской стороной требований  административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых  документов и соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку  достоверности сведений о происхождении указанных товаров, в части  выполнения соответствующих критериев происхождения, судом первой  инстанцией верно установлено, что тарифные преференции в отношении  товаров, заявленных в ДТ № 10130040/030615/0002942, не могут быть  представлены.  

На основании вышеизложенного, таможенным органом принято решение  об отказе в предоставлении тарифных преференций от 13.03.2018 № 10013000- 18-10/143 в отношении товаров, задекларированных по ДТ №  10130040/030615/0002942.  

Вышеуказанное решение, принятое в соответствии с порядком,  утвержденным приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении  формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или)  предоставлении тарифных преференций», направлено ООО «ПО «Сант»  письмом МОТ от 21.03.2018 № 18-06/11573.  

Решение об отказе в предоставлении тарифных преференции было  принято не в связи с выявленными нарушениями в оформлении сертификата, а в  связи с не подтверждением Сербской стороной факта происхождения товара из  Республики Сербия, что выразилось в невыполнением требований но  административному сотрудничеству» предусмотренных статьей 11 Правил  определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью  Протокола от 22 июля 2011 года между Правительством Российской Федерации  и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной  торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к  Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным  Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между  Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000  г. в части предоставления информации о выполнении критерия происхождения  товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой  сертификат.  

Тарифная преференция товарам определенной страны в виде  освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины является льготным  преимуществом доступа товаров этой страны на территорию Российской  Федерации по сравнению с товарами других стран.  

При этом происхождение товара из страны, товарам который  предоставляются тарифные преференции, не презюмируется, а подлежит  доказыванию.  

Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут  представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная  информация (пункт 9 статьи 11 Правил).  

Пунктом 3 статьи 13 Правил предусмотрено, что если в течение 6 месяцев  с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил не получен  ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов  страны вывоза пли страны происхождения товара или если имеется случай,  предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил, таможенный орган государства  

Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении  товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны.  

Таким образом, учитывая невыполнение Сербской стороной требований  административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых  документов и соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку  достоверности сведении о происхождении указанных товаров, в части  выполнения соответствующих критериев происхождения, тарифные  преференции в отношении товаров, заявленных в ДТ №  10130040/030615/0002942, не могут быть представлены, а выводы Девятого  арбитражного апелляционного суда основаны на неверном применении  положений Правил.  

С учетом изложенного кассационная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных  требований ООО «Производственная компания «Сант» не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой  инстанции, ограничился формальным подходом к рассмотрению вопроса о  предоставлении сертификата, указав только на правила его оформления. Между  тем, Московской областной таможней не заявлялись претензии к оформлению  сертификата.  

Достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения требований у апелляционного суда не имелось.  

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда на  основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение  суда первой инстанции, которым установлены необходимые обстоятельства по  делу – оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта  

2019 года по делу № А40-212054/2018 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по  

делу № А40-212054/2018 оставить в силе. 

Председательствующий-судья О.В. Каменская  

Судьи Р.Р. Латыпова  

Е.Е. Шевченко