1165/2023-188943(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84231/2020

22 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Балакир М.В., Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2023; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15602/2021) индивидуального предпринимателя  ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-84231/2020  (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску  

ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Таймлесс Бьюти» об обязании представить документы, 

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Таймлесс Бьюти» (ОГРН: 

<

***>, далее -  ООО «Таймлесс Бьюти», Общество) об обязании предоставить документы:  

- устав общества в действующей редакции; 

- свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе;  

- свидетельство общества о внесении записи в Единый государственный  реестр;  

- документы, подтверждающие права общества на все имущество,  находящееся на её балансе, а также на товары в обороте;  

- все заключенные обществом договоры, включая договоры между обществом  и лицом, выполняющим функции его единоличного исполнительного органа, в  период с 01.12.2016 по дату принятия судом решения;  

- приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа общества,  изданные за период с 01.08.2017 по дату принятия судом решения, со всеми  приложениями к ним;  

- штатное расписание общества, действующее на дату принятия судом  решения;  

- документы (расчеты, списки) о премировании работников общества; 

- годовая бухгалтерская отчетность за 2017-2019 п. и аудиторские заключения  по ее проверке;  

- судебные акты по спорам с участием общества. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

ФИО4, не согласившись с решением суда, подала апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Определением от 01.09.2021 апелляционный суд на основании заявления  ФИО4 произвел процессуальную замену ответчика - ООО «Таймлесс  Бьюти» (ОГРН: 

<

***>) на его правопреемников – на ООО «Таймлесс  Бьюти» (ОГРН: 

<

***>) и ООО «Таймлесс Бьюти Вдохновение» (ОГРН  

<

***>); привлек ООО «Таймлесс Бьюти Вдохновение» (ОГРН  

<

***>) к участию в деле в качестве солидарного ответчика; а также  приостановил производство по апелляционной жалобе Предпринимателя до  вступления в законную силу решения по делу № А56-18797/2021.  

Определением от 20.06.2023, установив, что постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18797/2021  оставлено без изменения, апелляционный суд возобновил производство по  апелляционной жалобе, при этом с учетом отсутствия в судебном заседании  представителей ООО «Таймлесс Бьюти» и ООО «Таймлесс Бьюти Вдохновение» и  непоступления от них письменных пояснений и разделительного баланса,  рассмотрение апелляционной жалобы по существу назначено на 22.08.2023.  

Определением от 22.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было  отложено на 19.09.2023, в том числе для представления истцом письменных  уточнений в части периода истребования документов.  

В судебном заседании 19.09.2023 представителем ФИО4  представлены письменная позиция по делу и заявление о процессуальном  правопреемстве на стороне ответчика и замене ООО «Таймлесс Бьюти» (ОГРН:  

<

***>) и ООО «Таймлесс Бьюти Вдохновение» (ОГРН 

<

***>) на  их правопреемника ООО «Таймлесс Бьюти» (ОГРН: 

<

***>).  

Определением от 19.09.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК  РФ, апелляционный суд приобщил письменную позицию по делу и заявление о  процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в материалы дела и  отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 24.10.2023 для представления  сторонам возможности урегулирования спора мирным путем, а также представления  ответчиками письменной позиции на заявление о процессуальном правопреемстве,  а истцом сведений о получении истребуемых документов по почте (с учетом  пояснений ответчика о направлении истребуемых документов посредством  почтового отправления).  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2023 ввиду пребывания судьи Ракчеевой М.А. на учебе в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ракчеевой М.А. на  судью Масенкову И.В.  

В судебном заседании 24.10.2023 произведена процессуальная замена  ответчиков ООО «Таймлесс Бьюти» (ОГРН 1217800072324) и ООО «Таймлесс  Бьюти Вдохновение» (ОГРН 1217800072335) на ООО «Таймлесс Бьюти» (ОГРН  1177847234432), представителем ответчика на бумажном носителе передан  представителю истца комплект истребуемых документов, рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 16.11.2023 для представления истцу  возможности ознакомления с переданным комплектом документов.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2023 в связи с отпуском судьи Масенковой И.В. в соответствии с пунктом 2  части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Масенковой И.В. на судью  Балакир М.В. Рассмотрение дела начато с начала.  

В судебном заседании 16.11.2023 представитель истца заявил устное  ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по  настоящему дела, просил возложить судебные расходы на ответчика в связи с  добровольным удовлетворением требований на стадии апелляционного  производства.  

Заявление истца об отказе от иска под подпись представителя занесено в  протокол судебного заседания  

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от  исковых требований, указал на неподписание истцом акта о получении документов.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, апелляционный суд находит  его подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Ходатайство об отказе от исковых требований заявлено представителем  истца, имеющим на то соответствующие полномочия, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным  судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по  делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по  апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть  1 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при прекращении производства  по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ,  статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа  от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому  делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное  удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи  искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него  всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком,  является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что  влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения,  а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило,  находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег  корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для  принятия иска к производству).  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит  принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимания факт исполнения  ответчиком требований истца об обязании предоставить документы Общества на  стадии апелляционного производства по делу, судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежат  возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Принять отказ ФИО4 от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 17.03.2021 по делу № А56-84231/2020 отменить. Производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймлесс Бьюти»  

(ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 6000 руб.  

судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб.  

судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  

Судьи М.В. Балакир   Е.И. Пивцаев