АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3809/2025

г. Киров

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АЗСТРАСТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 443036, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>)  

о взыскании 646 005 рублей 31 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: истца-Пронской Ю.В., по доверенности от 16.02.2024 № 18, ответчика-Филатовой Е.В., по доверенности от 01.01.2025 № УХТ/01-148/4022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗСТРАСТСТРОЙ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 646 005 рублей 31 копейки, удержанных заказчиком по договору подряда от 25.04.2024 № УХТ/9203 при расчете за выполненные работы в счет уплаты неустойки за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, неустойки в сумме на день принятия решения по делу и далее по день фактического погашения основной суммы долга.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика полностью оплатить работы.  

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает начисление подрядчику неустойки в удержанном размере за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда от 25.04.2024 № УХТ/9203 правомерным.  

 Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

25.04.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № УХТ/9203 (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу стационарного стенда для визуального осмотра и гидравлических испытаний (ВОГИ) котлов ж/д цистерн в корпусе 154 (далее по тексту - работы). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в полном объёме согласно условиям настоящего договора. Работы выполняются на основании проектной документации: 164.3-23-118-АС, 164.3-23-118- ТХ, 164.3-23-118-ЭМ, 163.3-23-118-ОВ. Подрядчик гарантирует, что обладает всей необходимой разрешительной документацией для проведения работ, что подтверждается Выпиской из реестра членов СРО-С-056-28102009 (пункт 1.1 договора).  

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).  

Общая стоимость работ по договору определяется Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 35 630 731 рубль 61 копейка (пункт 2.1 договора).  

Окончательный расчет производится заказчиком после приемки всего объема работ в соответствии с разделом 7 настоящего договора в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме приложения № 2 к договору на основании оригинального счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ (пункт 2.2.5 договора).  

Общая стоимость работ, согласованная сторонами, является твердой и подлежит пересмотру только путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2.3 договора).  

Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в смете работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ с последующим увеличением общей стоимости работ по договору, обязан уведомить об этом заказчика в письменной форме. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика сообщить последнему о согласии или несогласии на проведение и оплату дополнительных работ. Соглашение сторон о проведении дополнительных работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.4 договора).  

Сроки выполнения работ: начало работ - 22.05.2024; срок выполнения работ - 150 календарных дней. При этом сдача-приемка всего объема выполненных подрядчиком работ по договору, как и обязанность по подготовке и предоставлению подрядчиком до сдачи работ надлежащее оформленного полного комплекта исполнительной документации, входит в срок выполнения работ по договору (пункт 3.1 договора).  

Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения всего объема работ по договору и предоставления полного пакета исполнительной (сдаточной) документации путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к договору (пункт 7.1 договора).  

Работы по договору считаются выполненными подрядчиком после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к договору (пункт 7.2 договора).  

За нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков в работах заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму пени при окончательных расчетах за выполненные работы (пункт 9.3 договора).  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый календарный день просрочки (пункт 9.4 договора).  

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать начисленные в соответствии с настоящим разделом суммы пени, штрафов и суммы неустойки при окончательных расчетах за выполненные работы (пункт 9.10 договора).  

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.09.2024 № 1 (далее – соглашение № 1), в котором пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой: начало работ – 22.05.2024; окончание работ – 29.11.2024.  

Ответчик направил в адрес истца письмо от 28.11.2024 № УХТ/Т/исх-0912-24, в соответствии с которым заказчик сообщил подрядчику о необходимости соблюдения срока выполнения работ по договору, поскольку по состоянию на 28.11.2024 работы не завершены.  

Также к договору между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 29.11.2024 № 3 (далее – соглашение № 3), в котором стороны в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по договору на основании подписанного сторонами акта технического осмотра № 1 корпуса № 154 от 02.09.2024, акта технического осмотра № 2 корпуса № 154 от 26.09.2024, акта технического осмотра № 3 корпуса № 154 от 26.09.2024, акта технического осмотра № 4 корпуса № 154 от 18.10.2024, пришли к соглашению изложить пункты договора в следующей редакции:  

- подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору), Локальными сметными расчетами № ЛС-02-01-01 доп. 1, ЛС-02-01-03 доп. 1, ЛС-02-01-04 дои. 1, ЛС-02-01-05, ЛС-02-01-06, ЛС-09-01-01 (приложение № 7 к договору в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению) (пункт 1.3 договора);  

- общая стоимость работ по договору составляет 38 000 312 рублей 46 копеек (пункт 2.1 договора).  

В остальном, что не предусмотрен дополнительным соглашением, действуют условия договора подряда № УХТ/9203 от 25.04.2024 и стороны подтверждают свои обязательства по нему (пункт 5 соглашения № 3).  

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 6 соглашения № 3).  

Письмом от 27.12.2024 № 1242/06 (получено ответчиком 28.12.2024 за № УХТ/Т-136-24) подрядчик уведомил заказчика о готовности к приемке выполненных работ.  

27.01.2025 стороны подписали акт приемки выполненных работ по договору на сумму 36 967 863 рубля 28 копеек.  

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору ответчик начислил неустойку в сумме 646 005 рублей 31 копейка за период с 11.12.2024 по 27.12.2024 .  

Уведомлением от 05.02.2025 № УХТ/Т/исх-0059-25 ответчик сообщил истцу об удержании неустойки начисленной по договору, из суммы, подлежащей оплате истцу за выполненные работы по договору.  

В ответном письме от 13.02.2025 № 104/06 истец, сославшись на то, что стороны соглашением № 3 согласовали выполнение дополнительных работ, при этом срок выполнения работ по договору истек, указал на невозможность выполнения работ, в пределах срока установленного договором.  

Платежными поручениями за период с 28.08.2024 по 05.03.2025 ответчик оплатил работы по договору в размере 36 321 857 рублей 97 копеек. При оплате работ заказчик удержал начисленную подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ в размере 646 005 рублей 31 копейка.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2025 № 168/06, в которой просил ответчика оплатить задолженность по договору, а также потребовал уплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.  

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Исследовав представленные материалы дела и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписан договор на выполнение работ по монтажу стационарного стенда для визуального осмотра и гидравлических испытаний (ВОГИ) котлов ж/д цистерн в корпусе 154. Срок выполнения работ - 29.11.2024.  

Выполненные по договору работы предъявлены подрядчиком к приемке - 27.12.2024.  

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ за период с 10.12.2024 по 27.12.2024 в размере 646 005 рублей 31 копейка.  

Согласно позиции истца работы, предусмотренные договором и соглашением № 3, выполнены подрядчиком. Соглашением № 3 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ, при этом срок выполнения работ по договору истек, в связи с чем, выполнить работы, в пределах срока установленного договором, не представлялось возможным.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Из материалов дела следует, что во время выполнения предусмотренных договором работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, о чем сторонами составлены акты технического осмотра корпуса № 154 от 02.09.2024 № 4, от 26.09.2024 № 2, от 26.09.2024 № 3, от 18.10.2024 № 4.  

Договором (пункты 2.3, 2.4) стороны предусмотрели возможность заключить дополнительное соглашение, в том числе для изменения и дополнения основного договора.  

29.11.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ; стороны согласовали общую стоимость работ по договору в сумме 38 000 312 рублей 46 копеек, срок выполнения работ сторонами не изменен.  

При этом стороны заключили соглашение № 3 в день истечения предусмотренного основным договором срока выполнения работ, предусмотренной пунктом 2.4 договора возможностью продления срока выполнения работ не воспользовались, подрядчик к заказчику с предложением либо указанием на необходимость продления сроков выполнения работ не обратился.  

Кроме того, из материалов дела следует, что актами технического осмотра корпуса № 154 от 02.09.2024 № 4, от 26.09.2024 № 2, от 26.09.2024 № 3, от 18.10.2024 № 4 сторонами скорректирован объем выполняемых работ по договору, зафиксирована необходимость выполнения дополнительных работ.  

При этом подрядчиком работы согласованные данными актами выполнялись сразу после их подписания, что подтверждается записями Общего журнала работ.  

Доказательств наличия препятствий со стороны заказчика к выполнению подрядчиком работ не представлено, доказательств совершения заказчиком действий, препятствующим подрядчику выполнить работы в срок, также не представлено.  

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием об изменении сроков выполнения работ, как не представлены и доказательства препятствующие выполнению работ в связи с заключением соглашения № 3, в связи с чем судом обстоятельств для освобождения подрядчика от ответственности предусмотренной договором за нарушение сроков выполнения работ не установлено.  

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.  

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Прозорова Е.Ю.