АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-11716/2020

город Новосибирск

29 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО

к акционерному обществу ЛОКТЕНСКОЕ

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 19.03.2020, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО обратилось с иском о взыскании акционерного общества ЛОКТЕНСКОЕ 2 000 000 рублей задолженности по договору поставки товара от 27.07.2019 № 1, 2 320 000 рублей неустойки за период с 01.10.2019 по 20.05.2020, неустойки с 20.05.2020 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суммы платы за предоставление коммерческого кредита в размере 200 000 рублей, взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.08.2019 № 2 в размере 1 000 000 рублей, неустойки за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 в размере 1 160 000 рублей, неустойки с 20.05.2020 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, платы за предоставление коммерческого кредита в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком договоров поставки от 27.07.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2 в части обязательства по поставке товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 330, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО поддержал заявленные требования.

Остальные участники процесса,  уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО (покупатель) и акционерным обществом ЛОКТЕНСКОЕ (поставщик) были заключены договоры поставки от 27.07.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2.

По условиям договоров поставщик принял на себя обязательство передать покупателю произведённую им сельскохозяйственную продукцию – овёс (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договорами и спецификациями к ним, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договорами.

Наименование, ассортимент, основные характеристики (сорт и т.д.) продукции устанавливаются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договоров).

Поставка продукции осуществляется в срок с 20.08.2019 по 01.10.2019 (пункт 4.1 договоров).

Покупатель производит оплату цены договора путём 100 % предоплаты в течение пяти календарных дней с момента подписания договора, на основании выставленного поставщиком счёта (пункт 3.2 договоров).

Сумма предварительной оплаты, предусмотренная пунктами 3.1 и 3.2 договора, является коммерческим кредитом (пункт 3.4 договоров).

Коммерческий кредит предоставлен на условиях возмездности. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в твёрдой сумме в размере 10 % от цены, установленной в пункте 3.1 договора (пункт 3.5 договоров).

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар 3 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 29.07.2019 № 2, от 29.07.2019 № 4, от 30.07.2019 № 5, от 30.07.2019 № 5, от 30.07.2019 № 7, от 02.08.2019 № 6, от 02.08.2019 № 9.

Оплаченная продукция должна была быть поставлена не позднее 01.10.2019, однако, как утверждает истец, ответчиком поставка продукции в установленный договором срок не осуществлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата сумм предварительной оплаты, оплаты неустойки и суммы платы за предоставление коммерческого кредита.

Тем не менее, до настоящего времени денежные средства акционерным обществом ЛОКТЕНСКОЕ обществу с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи истцом предъявлены требования о взыскании предоплаты за товар, платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договоров.

Согласно расчёту истца размер платы за пользование коммерческим кредитом составил 300 000 рублей, размер неустойки составил 3 480 000 рублей за период с 01.10.2019 по 20.05.2020.

Какие-либо возражения по существу исковых требований общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО от акционерного общества ЛОКТЕНСКОЕ не поступили.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договорам поставки от 27.07.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2 акционерным обществом ЛОКТЕНСКОЕ не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО о взыскании с ответчика предоплаты и платы за пользование коммерческим кредитом.

По существу требование общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО о взыскании с ответчика предоплаты с учётом наличия претензии о возврате этой суммы представляет собой требование о взыскании с ответчика, не исполнившего своих обязательств по поставке товара, неосновательного обогащения.

Норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя акционерному обществу ЛОКТЕНСКОЕ требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество с ограниченной ответственностью СИБЮ-АГРО выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоры поставки прекратили своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

В этой связи требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договоров, удовлетворению не подлежит, поскольку истец утратил интерес к договору с момента направления в адрес поставщика претензии на возврат денежных средств (письмо от 29.04.2020).

В таком случае при очевидном расторжении договора обязательство по поставке товара не может быть исполнено, соответственно, не может быть применена санкция за неисполнение такого обязательства.

Истец воспользовался правом выбора, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а не передачи оплаченного товара, предполагающего возможность применения договорной санкции за несвоевременную поставку товара.

Требование общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом (плата за пользование капиталом) признано подлежащим удовлетворению на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт размера задолженности и процентов за пользование капиталом судом проверен, признан верным.

Доказательств поставки продукции по договору, равно как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар акционерным обществом ЛОКТЕНСКОЕ в материалы дела не представлено.

Более того, по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо письменные возражения на иск не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отметить следующее.

Общество с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО просит взыскать с акционерного общества ЛОКТЕНСКОЕ 60 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанная сумма расходов представляет собой расходы истца на оплату услуг представителя, который подготовил процессуальные документы по делу и представлял интересы покупателя в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО просит взыскать с акционерного общества ЛОКТЕНСКОЕ 60 000 рублей судебных расходов.

В качестве доказательств несения предъявленной к взысканию суммы в качестве судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО в материалы дела представлены следующие документы:

договор поручения на оказании юридических услуг от 19.03.2020, акт выполненных работ от 29.07.2020, платёжное поручение от 08.07.2020 № 2.

Для оказания юридической помощи обществом с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО (истцом) с ФИО3 19.03.2020 был заключён договор поручения на оказании юридических услуг.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и консультационные услуги в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 задания № 1 к договору цель работы по данному техническому заданию: проведение правовой экспертизы представленных документов (досудебная претензия), подготовка и подача искового заявления от общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО к акционерному обществу ЛОКТЕНСКОЕ о взыскании задолженности по договору поставки товара от 27.07.2019 № 1, договору поставки товара от 01.08.2019 № 2, согласование правовой позиции с заказчиком, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО к акционерному обществу ЛОКТЕНСКОЕ о взыскании задолженности по договору поставки товара от 27.07.2019 № 1, договору поставки товара от 01.08.2019 № 2, подготовка и составление иных необходимых заявлений и ходатайств.

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно протоколу согласования стоимости работ № 1 стоимость работ по заданию № 1 составляет 60 000 рублей, эта же сумма оплачена обществом с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО платёжным поручением от 08.07.2020 № 2.

Таким образом, доказательства несения обществом с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг признан судом разумным, исходя из сложившейся в городе Новосибирске практики, согласно которой стоимость услуг представителей по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в среднем составляет 20 000 рублей за судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ЛОКТЕНСКОЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью СИБ-АГРО 3 000 000 рублей предоплаты, 300 000 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 27 695 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 29 203 рубля расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова