АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39296/2017

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Алаухова М.В. (доверенность от 12.04.2018), в отсутствие истца – администрации муниципального образования Выселковского района Краснодарского края (ИНН 2328009030, ОГРН 1022303557209), ответчиков: муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 станицы Новодонецкой муниципального образования Выселковский район (ИНН 2328008903, ОГРН 1022303556329), муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 им. Близнюкова А.Н. поселка Бейсуг муниципального образования Выселковский район (ИНН 2328007177, ОГРН 1022303554822), муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 имени Воина-Интернационалиста Величко А.А. станицы Выселки муниципального образования Выселковский район (ИНН 2328007829, ОГРН 1022303554900), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-39296/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора № 104-4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.10.2005 № 23-2341/086/2005-115. Делу присвоен № А32-39296/2017.

В рамках дела № А32-39297/2017 администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора № 108-4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также погашении записи в ЕГРН от 26.10.2005 № 23-2341/086/2005-082. 

В рамках дела А32-39299/2017 администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора № 100-4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также погашении записи в ЕГРН от 04.03.2005 № 23-2341/043/2005-320.

Дела № А32-39296/2017, А32-39297/2017 и А32-39299/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А32-39296/2017.

Исковые требования мотивированы тем, что МБОУ СОШ № 7 ст. Новодонецкой муниципального образования Выселковский район, МБОУ СОШ № 8 им. Близнюкова А.Н. поселка Бейсуг муниципального образования Выселковский район и МБОУ СОШ № 17 им. Воина-Интернационалиста Величко А.А. ст. Выселки муниципального образования Выселковский район (далее – образовательные учреждения № 7, 8 и 17) в отсутствии законных оснований распорядились публичными земельными участками в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество). Иски направлены на восстановление прав муниципального образования по владению и пользованию спорными земельными участками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением от 06.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность возвратить администрации участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:05:0000000:32, 23:05:0000000:23 и 23:05:0000000:33 и погасить в ЕГРН записи об обременении данных участков правом аренды общества. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные земельные участки, закрепленные за образовательными учреждениями № 7, 8 и 17 на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могли быть переданы в аренду обществу, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договоров аренды названных участков. Однако поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части. Вместе с тем, поскольку в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования на спорные участки за общеобразовательными учреждениями прекращено, в связи с чем земельные участки подлежат возврату его собственнику – публичному образованию в лице администрации. Довод общества о пропуске срока исковой давности в указанной части отклонен.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым в данной части иска отказать. Податель жалобы указывает, что отказ в признании недействительным договоров аренды исключал возможность как понуждения общества к возврату земельного участка администрации, так и погашения в ЕГРН записи о договоре аренды. Администрация должна была знать о передаче обществу земельных участков в аренду с момента заключения договоров. Истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.01.2004 общеобразовательное учреждение № 7 (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор № 104-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 21,68 га с кадастровым номером 23:05:0:0032 (23:05:0000000:32), расположенного в границах Бейсугского сельского округа, сроком на 10 лет (до 16.01.2014). 

Постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 09.03.2005 № 324 общеобразовательному учреждению № 7 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 21,68 га с кадастровым номером 23:05:0:0032, расположенный в границах Бейсугского сельского округа.

Постановлением администрации от 20.03.2017 № 270 право постоянного (бессрочного) пользования общеобразовательного учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0:0032 прекращено.

Общеобразовательное учреждение № 7 направило обществу письмо от 31.07.2017 о расторжении договора (корреспонденция получена адресатом 31.07.2017).

16 января 2004 года общеобразовательное учреждение № 8 (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор № 108-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60,12 га с кадастровым номером 23:05:0:0033 (23:05:0000000:33), расположенного в границах Бейсугского сельского округа. Договор заключен сроком на 10 лет (до 16.01.2014).

Постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 844 общеобразовательному учреждению № 8 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 60,12 га с кадастровым номером 23:05:0:0033, расположенный в границах Бейсугского сельского округа.

Постановлением администрации от 20.03.2017 № 262 право постоянного (бессрочного) пользования общеобразовательного учреждения № 8 на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0:0033 прекращено.

Общеобразовательное учреждение № 8 направило обществу письмо о расторжении договора.

16 января 2004 года общеобразовательное учреждение № 17 (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор № 100-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 33 га с кадастровым номером 23:05:0603002:35, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа. Договор заключен сроком на 10 лет (до 16.01.2014).

Постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 № 842 общеобразовательному учреждению № 17  предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 33 га с кадастровым номером 23:05:0603002:35, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа.

Постановлением администрации от 20.03.2017 № 261 право постоянного (бессрочного) пользования общеобразовательного учреждения № 17 на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0603002:35 прекращено.

Истец направил в адрес ответчика претензии о возврате земельных участков, однако ответчик от выполнения указанной обязанности уклонился.

Администрация, полагая, что договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее – Земельный кодекс) устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик до принятия решения заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент подписания и государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Редакция пункта 1 названной статьи, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, и такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ).

В пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, последняя подлежит возврату, а с учетом особого характера временного пользования срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что образовательные учреждения незаконно распорядились земельными участками, закрепленными за ними на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договоры аренды заключены в противоречие законодательному запрету, являются недействительными (ничтожными) и не влекут каких-либо последствий. По требованию о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) и о применении последствий их недействительности администрация пропустила срок исковой давности, о применении которого заявило общество. Вместе с тем индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны. В случае недействительности договора переданная в пользование по такому договору вещь подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункты 81, 82 постановления от 23.06.2015 № 25). Ничтожный договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса. Так как у общества отсутствуют законные основания для сохранения владения земельными участками, в связи с недействительностью (ничтожностью) договоров аренды, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что спорные участки подлежат возврату публично-правовому образованию (в лице администрации).

Требование истца о погашении в ЕГРН записи об обременении земельных участков правом аренды общества удовлетворено судами в результате применения последствия недействительности сделки. Заявленное администрацией требование направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Наличие в ЕГРН записи об обременении участков правом аренды общества, арендные отношения с которым никогда не возникали (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса), препятствует муниципальному образованию Выселковский район в реализации предоставленных ему законом полномочий по распоряжению публичными земельными участками. Поскольку записи о праве аренды общества содержится в ЕГРН в отсутствие законных оснований, удовлетворение указанного требования не только восстановит нарушенное право истца, но и будет иметь положительное значение для целей приведения сведений ЕГРН в соответствие с действительностью.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения судом исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (договоров аренды) в связи с пропуском администрацией срока исковой давности по указанным требованиям, о чем ответчик заявлял в суде первой инстанции. 

Приведенные ответчиком доводы отклоняются судом округа, поскольку положения Гражданского кодекса, на которые ссылается заявитель, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В условиях очевидной ничтожности договоров аренды, отсутствия у общества каких-либо законных прав на спорные земельные участки, относящиеся к публичной (неразграниченной) собственности, продолжения их незаконного использования ответчиком (отказа от добровольного возврата участка администрации, не имеющей возможности распорядиться публичной собственностью), суды правомерно восстановили законный интерес (защитили нарушенное право) истца. В сложившейся ситуации публичные земельные участки не могут навсегда остаться у ответчика (арендатора, получившего вещь по ничтожной сделке). Применительно к спорным правоотношениям арендатор владеет земельным участком не от имени арендодателя (публичного собственника) и по его воле, а от собственного имени и вопреки воле последнего, поэтому срок исковой давности по заявленному администрацией требованию начинает течь с момента отказа общества (незаконного арендатора) от добровольного возврата спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 06.04.2018 и апелляционного постановления от 11.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А32-39296/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

								            	           А.И. Мещерин