АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-832/2018

г. Кострома

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, по результатам рассмотрения дела № А31-832/2018 по иску Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Нерехтская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 791 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 года № 1534; 

от ответчика: не явились; 

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Нерехтская ПМК» (далее – ответчик, ЗАО «Нерехтская ПМК») о взыскании 90 791 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года.

Определением суда от 01 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

23 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 90 791 рубль неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.02.2018 года, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.03.2018 года, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20.04.2018 года, определения об отложении судебного разбирательства от 22.05.2018 года направлялись ответчику по адресу его места нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (157802, 

<

...>), и возвращены организацией почтовой связи суду за истечением срока хранения. Из документов следует, что ответчик не являлся за получением почтовых отправлений, в том числе по вторичному извещению почты, о чем имеются соответствующие отметки на почтовых конвертах.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 23.01.2018 года                               № 4400/201/18-9729, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, следует, что на территории муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области расположен земельный участок с кадастровым номером 44:13:140554:14, площадью 9600 (девять тысяч шестьсот) кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательская деятельность (база), адрес (описание местоположения): Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта, ориентир пос. ПМК, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (№ КУВИ-001/2018-306457 от 26.01.2018 года,                                  № КУВИ-001/2018-306445 от 26.01.2018 года) следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 44:13:140554:14 расположены следующие объекты недвижимости:

- теплая стоянка, назначение: нежилое, площадью 1 486,1 кв.м, кадастровый номер объекта 44:13:140554:130;

- административно-хозяйственный корпус, назначение: нежилое, площадью 610,8 кв.м, кадастровый номер объекта 44:13:140554:131.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2017 года № 44/001/003/2017-48562 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 44:13:140554:130 и 44:13:140554:131 принадлежат на праве собственности ЗАО «Нерехтская ПМК».

Таким образом, ЗАО «Нерехтская ПМК», являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, использует земельный участок с кадастровым номером 44:13:140554:14 для их размещения.

Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области направила 30.10.2017 года в адрес ЗАО «Нерехтская ПМК» письмо исх.                 № 3464 от 30.10.2017 года с требованием перечислить задолженность (в виде неосновательного обогащения) в сумме 90 791 рубль, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого истец наделен полномочиями по распоряжению им, пользовался и сберег вследствие такого пользования денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 90 791 рубля неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года.

В ходе рассмотрения дела суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 90 791 рубля неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года включительно.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельный участок с кадастровым номером 44:13:140554:14, площадью 9600 (девять тысяч шестьсот) кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательская деятельность (база), адрес (описание местоположения): Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта, ориентир пос. ПМК, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочиями на распоряжение им наделена Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, представленными в материалы доказательствами подтверждается, что ЗАО «Нерехтская ПМК», являясь собственником объектов недвижимого имущества (теплая стоянка с кадастровым номером 44:13:140554:130, площадью 1 486,1 кв.м; административно-хозяйственный корпус с кадастровым номером 44:13:140554:131, площадью 610,8 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:13:140554:14, использует указанный земельный участок в границах площади указанных объектов недвижимого имущества.

Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в материалы дела не представлены.

Размер неосновательного обогащения составил 90 791 рубль. Расчет выполнен истцом на основании постановления администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а, постановления администрации Костромской области от 30.12.2015 года № 490-а, письма департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10.01.2017 года исх. № 25, постановлений администрации городского поселения город Нерехта от 14.01.2016 года № 7, от 16.01.2017 года № 12, а также исходя из кадастровой стоимости земельного участка и площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Расчет проверен и принимается судом.

Возражения по правильности расчета суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлены. 

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства – состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нерехтская ПМК», Костромская область, г. Нерехта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 791 рубль неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нерехтская ПМК», Костромская область, г. Нерехта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 632 рубля государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                      Е.С. Кочеткова