590/2023-113810(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-22527/2023

Дело № А41-31817/2023

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года   Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского  

округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда  

Московской области от 13.09.2023 по делу № А41-31817/2023. В судебном заседании приняли участие представители: 

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации  

городского округа Подольск Московской области – ФИО2 по  

доверенности от 03.02.2023; 

общества с ограниченной ответственностью «Маркетан» – ФИО3  

по доверенности от 29.05.2023. 

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского  округа Подольск Московской области (далее – истец, комитет) обратился в  Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Маркетан» (далее – ответчик, ООО «Маркетан», общество) с иском о расторжении  договора № 114ю/21 от 28.09.2021 аренды земельного участка с кадастровым  номером 50:55:0020121:16, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом  разрешенного использования «для строительства складских помещений», площадью  2080 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск,  Домодедовское шоссе, д. 35а, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.  

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В  апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное  применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на  обоснованности иска.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.09.2021 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 114ю/21, согласно пункту 1.1 которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и  пользование земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020121:16, категория  земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для  

строительства складских помещений», площадью 2080 кв. м, расположенного  по адресу: Московская область, г. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 35а, а  арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора на земельном участке находится  объект недвижимого имущества - ограждение, протяженностью 164 м, с  кадастровым номером 50:55:0020121:94.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключается сроком с  28.09.2021 по 27.09.2024.  

Разделом 4 договора сторонами установлены права и обязанности  сторон.  

Согласно пункту 4.1.1. договора арендодатель имеет право досрочно  расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим  законодательством и настоящим договором, в то числе при: использовании  земельного участка способами, приводящими к его порче, использовании  земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного  использования, использовании земельного участка не в соответствии с его  целевым назначением, неиспользование/не освоение земельного участка в  течение 1 года, не внесении арендной платы либо внесение не в полном объеме  более чем за 2 периода подряд, в случае переуступки арендатором прав и  обязанностей по договору при наличии непогашенной задолженности  арендатора перед арендодателем, в случае не подписания арендатором  дополнительных соглашений к настоящему договору, о внесении изменений,  указанных в пункте 4.1.3., нахождении арендатора в любой стадии банкротства  (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного  производства), в случае осуществления арендатором самовольной постройки на  земельном участке.  

Истцом указано, что 03.02.2023 истцом был произведен визуальный  осмотр арендуемого земельного участка.  

Истцом указано, что объекты капитального строительства на земельном  участке отсутствуют, деятельность по возведению объектов не ведется. В  настоящее время на земельном участке находится нескольку складских  

сооружений, складированы металлические доски, паллеты, металлические  конструкции, арматура, фрагменты автомобилей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 31/1470 от 28.2.2023 с  требование об устранении выявленных нарушений, а также о расторжении договора.  

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из их необоснованности.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.  

По смыслу статьи 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит  капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при  

отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии  с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке  существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс  обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение  договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может  учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату  доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем;  объективную утрату интереса в реальном исполнении договора;  недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки,  которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину  кредитора в нарушении договора должником и т.п.  

В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено  право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в  связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для  строительства, в указанных целях в течение трех лет (в этот период не  включается время, необходимое для освоения земельного участка).  

Применительно к спорным правоотношениям, ставить вопрос о  прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного  участка, предназначенного для строительства, в указанных целях арендодатель  вправе по истечении трех лет неиспользования земельного участка (в этот  период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).  

 Как верно отметил суд первой инстанции, действующее  законодательство разделяет два понятия: «освоение земельного участка» и  «использование земельного участка». Под «освоением земельного участка»  понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования  земельного участка. Под «использованием земельного участка» понимается  

непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором,  исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.  

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под  строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству,  является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить  строительство не предоставляется возможным, в том числе, градостроительного  плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской  Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса  Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы  проектной документации объекта капитального строительства и так далее.  

На основании заявления ООО «Маркетан» разработан градостроительный план  земельного участка № РФ-50-3-41-0-00-2023-25529-0 (л.д. 106-126), получены  технические условия № 369344 ТУ от 2023-06-27 на электроснабжение земельного  участка, технические условия 19185 от 30.06.2023, справка Министерства экологии и  природопользования от 28.06.2023 об отсутствии в границах земельного участка  особо охраняемых природных территорий и их охранных зон в соответствии со  Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в  Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской  области от 11.02.2009 № 106/5, справка Министерства экологии и  природопользования от 28.06.2023 о наличии выявленных в районе расположения  испрашиваемого земельного участка местах обитания (произрастания) видов  растений и животных, занесенных в Красную книгу Московской области, получен  ответ МУП «Водоканал» № 2003 от 28.06.2023 о заключении договора холодного  водоснабжения и водоотведения № 533 от 01.01.2015.  

Таким образом, ответчиком в период действия договора осуществлены  действия по освоению земельного участка, подготовке необходимой документации  для осуществления строительства.  

Каких-либо существенных нарушений условий договора аренды ответчиком не  допущено. Земельный участок используется арендатором в соответствии с его  назначением.  

Доказательств, что земельный участок используется ответчиком не по  целевому назначению, не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, вопреки  доводам апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении исковых  требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по делу 

 № А41-31817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета  имущественных и земельных отношений Администрации городского округа  Подольск Московской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Московской области.  

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова  

Судьи: С.А. Коновалов  

 В.Н. Семушкина