ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1513/2024

г. Красноярск

02 августа 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 мая 2024 года по делу № А74-1513/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-5) о взыскании 701 048,83 рублей задолженности по договору на предоставление коммунальных ресурсов от 02.09.2019 № 1420-МКД (СОИ) за период с июля по декабрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Арбитражным судом Республики Хакасия 02.05.2024 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ООО «ЖЭУ-5 в пользу МУП «Водоканал» 701 048,83 рублей задолженности по договору на предоставление коммунальных ресурсов от 02.09.2019 №1420-МКД (СОИ) за период с июля по декабрь 2023 года, а также 17 021 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 06.02.2023 №332, № 333, от 27.02.2024 № 580.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что 06.05.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также указывает, что представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не могут являться доказательством оказанного объема услуг в отсутствие иных первичных документов по определению объемов предоставленных коммунальных ресурсов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14.06.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов от 02.09.2019 №1420-МКД (СОИ) (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется круглосуточно предоставлять на объекты исполнителя - обслуживаемые многоквартирные дома следующие виды коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества многоквартирных домов (СОИ), а исполнитель обязуется своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчётный период для оплаты коммунальных услуг равен одному календарному месяцу. Исполнитель производит оплату на основании выставленных к оплате счетов до 20 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма поставленного коммунального ресурса.

Согласно пунктам 7.4, 7.5 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2019, и действует по 31.12.2019. Договор считается продлённым на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условия.

Поскольку в материалы дела не представлено заявлений об отказе от договора или его пересмотре, арбитражный суд в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор действующим в заявленный период.

Истец, исполняя условия договора, в период июль-декабрь 2023 года оказал услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод на объектах ответчика на общую сумму 701 048,83 рублей.

Ответчиком соответствующие акты оказанных услуг подписаны без замечаний, однако оплата задолженности не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к нему с претензией и в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон регулируются положениями договора, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки услуг не могут являться доказательством оказанного объема услуг в отсутствие иных первичных документов по определению объемов предоставленных коммунальных ресурсов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.2 договора объемы (количество) полученных и принятых коммунальных ресурсов за расчетный период (расчетный месяц) определяются на основании данных (показаний) коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на объекте (объектах) исполнителя по каждому объекту отдельно за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений, если поставка коммунальных ресурсов им осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и фиксируется коллективным общедомовым) прибором учета.

При отсутствии коллективных (обшедомовых) приборов учета, а также в случае их неисправности и (или) утрате объем (количество) полученных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (пункт 2.3 договора).

Исполняя договор, истец в период с июля по декабрь 2023 года подавал ответчику питьевую воду и оказал услуги по отведению сточных вод.

Количество переданной ответчику холодной воды и принятых сточных вод по каждому многоквартирному дому определено истцом на основании предоставленных ответчиком данных и указано в актах сдачи-приема услуг от 31.07.2023 № 0000-017011, от 31.08.2023 № 0000-019473, от 30.09.2023 № 0000-021981, от 31.10.2023 № 0000-024489, от 30.11.2023 № 0000-026972, от 31.12.2023 № 0000-029638 на общую сумму 701 048,83 рублей, которые подписаны ответчиком без возражений. Из указанных актов сдачи-приема услуг также следует, что соответствующие счета и счета-фактуры абонентом (ответчиком) получены, абонент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно пункту 2.4. договора исполнитель снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учёта (ОДПУ) холодной и горячей воды с 23-го по 25-ое число текущего месяца и передаёт полученные показания и (или) иную информацию, используемую для определения объёмов поставляемого коммунального ресурса Ресурсоснабжающей организации (РСО) в письменном виде по формам согласно приложений № 3; № 3/1 до 27-го числа текущего месяца. Для расчета объема потребленных коммунальных ресурсов для СОИ, в домах где отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, исполнитель предоставляет информацию для расчета согласно приложения № 4

При непредоставлении исполнителем показаний ОДПУ и (или) иной информации, используемой для определения объёмов поставляемого коммунального ресурса, РСО производит расчёт объёмов исходя из среднемесячного объёма полученного коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период составил менее 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев, начиная с расчётного периода, за который исполнителем не предоставлены показания коллективных (общедомовых) приборов учёта до расчётного периода (включительно), за который Исполнитель предоставил в РСО показания приборов учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд. По истечении указанного периода расчёт объёмов производится в соответствии с пунктом 21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктом 2.7. договора учет полученных коммунальных ресурсов, ведение и хранение необходимой отчётной документации по учёту, выполнение расчётов и составление отчётных документов по определению количества полученных коммунальных ресурсов за расчётный период обеспечивает Исполнитель.

Таким образом, принимая во внимание то, что по условиям договора ведение и хранение необходимой отчётной документации по учёту, выполнение расчётов и составление отчётных документов по определению количества полученных коммунальных ресурсов за расчётный период обеспечивает ответчик, его довод об отсутствии в материалах дела первичных документов по определению объемов предоставленных коммунальных ресурсов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в своем распоряжении имел достаточно времени и сведений для предоставления контррасчета исковых требований, доказательств, опровергающих достоверность подписанных с его стороны актов, возражений к актам оказанных услуг по объему и стоимости услуг, а равно доказательств, которые бы свидетельствовали о потреблении ресурса и оказании услуг в иных объемах.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. Надлежащих доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик не представил. Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что водоотведение осуществлялось и по горячей воде, в связи с чем истцом подлежали представлению документы, подтверждающие правильность начисления горячего водоснабжения, не влечет отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из условий договора на предоставление коммунальных ресурсов от 02.09.2019 №1420-МКД (СОИ), он заключен не только на холодное водоснабжение, но и на водоотведение по горячему водоснабжению. При этом объем сточных вод подробно указан в двусторонних актах сдачи-приема услуг. Иных сведений ответчиком не представлено, других значений оказанных услуг не приведено, при этом представление сведений, необходимых для определения объемов сточных вод на СОИ, относится к обязанностям ответчика (пункты 2.4, 2.7 договора).

Как следует из пункта 3.1.11 договора, истец обязан по требованию ответчика предоставить показания индивидуальных приборов учета и иной информации, используемой для расчетов. В двусторонних актах сдачи-приема услуг все объемы водоотведения были приведены, доказательств запроса ответчиком дополнительных сведений перед подписанием актов и наличия сомнений в их достоверности ответчиком представлено не было, на что ссылался истец в предоставленных суду первой инстанции возражениях на отзыв на исковое заявление.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2024 года по делу № А74-1513/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.В. Макарцев