АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8086/2018

20 ноября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области 

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 по основании паспорта,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области (далее – МИФНС №5 по Ивановской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В ходе рассмотрения дела представитель МИФНС №5 по Ивановской области требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований пояснил, что ФИО2 было совершено административное правонарушение, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Жилкомсервис» банкротом. 

Налоговый орган ссылается на то, что Постановлением об административном правонарушении от 15.03.2018 №4 которое вступило в законную силу 02.04.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Анко-Плюс» банкротом, в случаях, предусмотренным законодательством о несостоятельности и (банкротстве). В рассматриваемом случае, по мнению налогового органа, ФИО2 правонарушение совершено повторно путем неисполнения обязанности по подаче соответствующего заявления в отношении иной организации - ООО «Жилкомсервис».

На основании Протокола об административном правонарушении от 13.09.2018 № 4 и приложенных к нему материалов административного дела, налоговый орган просит указанное лицо привлечь к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела просил отказать МИФНС №5 по Ивановской области в удовлетворении заявления, пояснил, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Жилкомсервис» несостоятельным им исполнена 02.11.2018. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя налогового органа в порядке статьи 123,части 5 статьи 163, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителя МИФНС №5 по Ивановской области, ФИО2, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

С 14.07.2017 ФИО2 является генеральным директором ООО «Жилкомсервис» на основании Протокола общего собрания участников от 12.07.2017 № 10.

По состоянию на 01.10.2017 за ООО «Жилкомсервис» числилась сумма недоимки в размере 160 216 руб., просроченная свыше трех месяцев, по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2 квартал 2017 года. 

По состоянию на 18.10.2017 за ООО «Жилкомсервис» числилась сумма недоимки в размере 420 090 руб. 09 коп., просроченная свыше трех месяцев, по страховым взносам за 2 квартал 2017 года

Срок уплаты указанных недоимок наступил 30.06.2017 и 17.07.2017. 

Требованием от 09.08.2017 № 19631 обществу в срок до 29.08.2017 налоговым органом предлагалось уплатить недоимки в добровольном порядке. Требование ООО «Жилкомсервис» не исполнено. 08.09.2017 МИФНС №5 по Ивановской области вынесено решение № 8323 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с отсутствием средств на счетах общества, налоговым органом вынесено Постановление от 04.10.2017 № 4658 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

По состоянию на 18.10.2017 задолженность по налогам, сборам, страховым взносам ООО «Жилкомсервис» не погашена.

По состоянию на 30.12.2017 за ООО «Жилкомсервис» числилась сумма недоимки в размере 75 161 руб., просроченная свыше трех месяцев, по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 4 квартал 2017 года

По состоянию на 16.04.2018 за ООО «Жилкомсервис» числилась сумма недоимки в размере 98 488 руб. 23 коп., просроченная свыше трех месяцев, по страховым взносам за 4 квартал 2017 года.

Срок уплаты недоимок наступил 29.09.2017 и 15.01.2017

Требованиями от 07.11.2017 № 21656, от 19.10.2017 №20980, от 06.02.2018 обществу налоговым органом предлагалось уплатить недоимки в добровольном порядке. Требование ООО «Жилкомсервис» не исполнено, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 15.11.2017 № 10712, от 30.11.2017 № 11181, от 06.03.2018 №3247.В связи с отсутствием средств на счетах общества, налоговым органом вынесены Постановления от 07.12.2017 №37030005890, от 12.01.2018 № 8442, от 07.06.2018 №4605о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

По состоянию на 16.04.2018 задолженность по налогам, сборам, страховым взносам ООО «Жилкомсервис» не погашена, её размер свидетельствует о неплатежеспособности общества.

11.05.2018 в адрес ООО «Жилкомсервис» и по адресу регистрации ФИО2 налоговым органом направлено информационное письмо от 11.05.2018 №09-20/05799 о наличии у общества более 3 месяцев задолженности, размер которой превышает 300 000 руб. Письмо адресатами получено. 

ФИО2 как руководитель (директор) ООО «Жилкомсервис» располагал информацией о сумме задолженности общества (включая неисполненные обязательства по уплате по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2017 года) и обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «Жилкомсервис» банкротом в арбитражный суд, однако указанную обязанность в срок до 16.05.2018 не исполнил.

13.09.2018 МИФНС №5 по Ивановской области составлен Протокол №4 об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту неисполнения обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд. 

В тексте данного протокола налоговый орган указано следующее.

Постановлением от 15.03.2018 №4 ФИО2 как руководитель ООО «Анко-Плюс» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Постановление от 15.03.2018 №4 вступило в законную силу 02.04.2018.

Административный штраф оплачен ФИО2 15.05.2018.

К моменту совершения ФИО2 повторного правонарушения (17.05.2018) годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

На основании Протокола от 13.09.2018 № 4 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее: Федеральный закон о банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом ответственности - руководитель юридического лица.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в его действиях необходимо установить факт повторного неисполнения обязанности по подачи заявления о признании юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, указывая на повторность совершения правонарушения, ссылается на Постановление от 15.03.2018 №4 о назначении административного наказания, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение в срок обязанности по обращению в арбитражный суд в заявлением о признании ООО «Анко-Плюс» несостоятельным. Данное Постановление вступило в законную силу 02.04.2018.

Следовательно, повторное административно правонарушение могло быть совершено только после вступления в законную силу Постановления от 15.03.2018 №4.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Материалами дела, а именно: справками МИФНС №5 по Ивановской области от 13.09.2018 №1862, № 1865, №1863, требованиями об уплате недоимок от 21.07.2017 №18936, от 06.04.2017 №9188, от 14.04.2017 № 9518, от 11.05.2017 № 11474, от 09.08.2017 № 19631, от 07.11.2017 №21656, от 19.10.2017 №20980, от 06.02.2018 №267, решениями от 22.08.2017 №7894, от 28.04.2017 №3223, от 19.05.2017 № 3684, от 08.06.2017 №5376, от 08.09.2017 № 8323, от 30.11.2017 №11181, от 15.11.2017 №10712, от 06.03.2018 №3247, постановлениями от 18.10.2017 №4774, от 17.07.2017 №37030003138, от 28.07.2017 №37030003175, от 18.10.2017 №4773, от 04.10.2017 №4658, от 07.12.2017 №37030005890, от 12.01.2018 № 8442, от 07.06.2018 №4605 подтверждено, что по состоянию на 16.05.2018. ООО «Жилкомсервис» отвечало признакам несостоятельности, имея задолженность более 300 000 руб. свыше трехмесячного срока.

Руководитель должника имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения. Субъектом административной ответственности по частей 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является, в частности, руководитель юридического лица. Для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ как руководитель юридического лица, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

Применительно к изложенному, суд считает, что законодатель, определяя состав административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве формального, и устанавливая единственным видом наказания - дисквалификацию, по существу преследует единственную цель - отстранение от управленческих полномочий в органах в органах юридического лица. Указанным видом наказания законодатель, по мнению суда, преследует не карательные цели, а исключительно воспитательную и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе обращение 02.11.2018 ФИО2 как директором ООО «Жилкомсервис» с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным, суд считает возможным назначить минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области удовлетворить.

2.Привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО2 (место жительства: 155831, 

<

...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     К.А. Тимошкин.