АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-8529/2023

14 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2024.

Решение в полном объёме составлено 14.02.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Липецк) 

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» обратилось в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 587,44 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 095,74 руб.

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Севастопольский Автодор».

Заявлением от 06.02.2024 истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов, указав период их начисления по 06.02.2024.

Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал в отношении заявленных требований, просил суд в иске отказать.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

11.03.2020 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (Подрядчик) был заключён Государственный контракт № 1/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный - ул. ФИО4» (далее - Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), в сроки предусмотренные Контрактом, и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.3 Контракта, составляет 31 864 175 рублей.

Согласно пункту 4.1 Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта.

Окончание работ – ввод объекта в эксплуатацию: до 01.10.2020.    

Согласно п.1.7 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектно-сметной документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламенты, а также условиями Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

17.08.2020 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный-ул.ФИО4».

В качестве предусмотренного ГК РФ основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указана статья 715 ГК РФ, в качестве фактического основания – указано нарушение срока выполнения работ.

ООО «КапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным указанного решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020, ссылался на отсутствие со стороны Заказчика какого-либо содействия в выполнении Контракта.

Как указывал Подрядчик, в ходе выполнения Истцом принятых на себя обязательств, была обнаружена непригодность проектной документации, которой предусмотрено выполнение работ по освещению проезжей части и пешеходной зоны на объекте в соответствии с Техническими условиями, выданным ГБУ «Горсвет» от 19.02.2020 № 191.

Определением суда от 05.03.2021 по делу № А84-5075/2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

соответствует ли объём работ, указанный в разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» проектной документации № 77-17 фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 11-154 пр-кт.Античный-ул. ФИО4» ?  Если не соответствуют, указать – в чем заключается несоответствие, каков фактический объём работ, не предусмотренный проектной документацией, но необходимый для полного выполнения работ в рамках Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020, в том числе:

учтены ли проектной документацией № 77-17 и ведомостью объёмов работ работы по вырубке существующих зеленых насаждений на участке от ПК 0-00 до ПК 6+7.19 ? Если не учтены – указать количество зеленых насаждений, подлежащих вырубке в целях исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 и стоимость таких работ;

существует ли необходимость внесения изменений в проектную документацию № 77-17 ТКР-3.3 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственного сооружения». Подраздел 2 «Переустройство инженерных коммуникаций»  Книга 2 «Сети наружного электроосвещения» согласно требований Технических условий ГБУ «Горсвет» № 191 от 19.02.2020 взамен ранее выданных № 191 от 19.02.2018 ?    

соответствуют ли параметры (ось, высотные отметки) существующего полотна дороги данным, отраженным в проектной документации № 77-17 ТКР-3.1 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственного сооружения». Подраздел 1 «Автомобильная дорога» на участке выполнения  работ в соответствии с Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020 ? Если не соответствуют – указать, в чем заключается несоответствие.

Согласно заключению эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВВС-28 от 28.01.2022, соответствие объёма работ, указанному в разработанной ООО «ИПС» проектной документации по ш. № 77-17 фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020 на основании рабочей документации по шифру 75-19 установить не предоставляется возможным. При этом, на основании имеющейся переписки между Заказчиком и Подрядчиком установлено, что проектом по 

<

...> не учтено следующее:

наличие забора в зоне производства работ;

наличие неучтённых зелёных насаждений.

Также эксперт указал, что начало действия Государственного контракта наступило по истечению сроков действия технических условий, выданных для проектирования, соответственно, наличие дополнительных требований к существующим ранее ТУ очевидно.

Объёмы работы по вырубке существующих зеленых насаждений на участке от ПК 0+00 до ПК 6+7.19 в проектной документации № 77-17 в ведомостях объемов работ томами 5.1 (Проект организации строительства), 6.1 (проект по сносу (демонтажу) линейного объекта), 7.1 (Мероприятия по охране окружающей среды), 9.1 (Сметная документация) не учтены, т.е. проектной документацией № 77-17 вырубка зеленых насаждений на участке от ПК 0-00 до ПК э-7.19 проектной документацией не предусмотрена.

Количество зеленых насаждений, расположенных в зоне исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020, составляет порядка 150 деревьев и кустарников (в данном случае не учитываются однолетние растения, период созревания которых не попадает в дату натурного осмотра исследуемой территории), в том числе порядка 6 занесенных в Красную книгу Республики Крым, расположенных на исследуемом участке, такие как фисташка туполистая.

В рамках исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 в зоне проведения работ на объекте вырубке подлежат порядка 10 кустарников и молодых деревьев, из них фисташка туполистая, держи-дерево, кипарис и некоторые неуязвимые виды кустарников. Молодые деревья - подроста, прорастающего из семян, обнаружить не удалось, равно как и подроста из поросли.

Расчёт компенсационной стоимости определяется на основании пересчетной ведомости зелёных насаждений согласно постановлению Правительства Севастополя от 06.06.2016 №540-ПП «Об утверждении Порядка определения компенсационной стоимости сноса зеленых насаждений на территории города Севастополя», приказу Минприроды России от 18.02.2013 № 60 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации». 

Размер подлежащего возмещения вреда определяется уполномоченным органом исполнительной власти г. Севастополя в области охраны окружающей среды по утверждённым методикам расчётов, исходя из компенсационной стоимости зелёных насаждений. Объем и характер компенсационных мероприятий по воспроизводству (санитарное состояние редких видов (пород) деревьев и кустарников должен быть определен документацией на этапе проектирования на основании комплекса качественных и количественных признаков растений. Оценку состояния деревьев лиственных видов древесных растений и лиственницы следует проводить в период вегетации после полного завершения распускания листьев (и хвои лиственницы) в сроки, соответствующие фенологии видов рано- и поздно распускающих листву деревьев.

В связи с вышеизложенным корректно определить стоимость таких работ не представляется возможным, в том числе в связи с тем, что натурный осмотр производился в марте и декабре 2021 года, а состояние деревьев визуально определяется по сумме основных биоморфологических признаков, какими является густота кроны, ее облиственность или охвоенность, соответствие размеров и цвета листьев и хвои и прироста побегов нормальным для данных видов и данного возраста деревьев, наличие или отсутствие отклонений в строении ствола, кроны, ветвей и побегов, суховершинность или наличие и доля сухих ветвей в кроне, целостность и состояние коры и луба.

На вопрос о необходимости внесения изменений в проектную документацию № 77-17- ТКР-3.3 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» подраздел 2 «Переустройство инженерных коммуникаций» Книга 2 «Сети наружного электроосвещения» согласно требований Технических условий ГБУ «Горсвет» № 191 от 19.02.2020 взамен ранее выданных № 191 от 19.02.2018 учитывая имеющиеся материалы дела ответить не предоставляется возможным.

При этом, эксперт считает необходимым обратить внимание, что выявленные несоответствия в зоне производства работ (наличие забора, неучтённых краснокнижных деревьев, изменений ТУ по сетям связи и электроснабжения) также требуют корректировки проектного решения в имеющейся в материалах дела проектной документации 

<

...> ООО ПСП» и соответственно упоминаемой в исполнительной документации проекта Ш.75-19-РД.

Параметры (ось, высотные отметки) существующего полотна дороги не соответствуют данным, отраженным в проектной документации № 77-17 ТКР-3.1 Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственное сооружение». Подраздел 1 Автомобильная дорога» на участке выполнения работ в соответствии Государственным контрактом № 1/20 от 11.03.2020.

Несоответствие заключается в несовпадении фактических контуров дороги проектным. Характерные величины смещений представлены в приложении №2 в виде линейных промеров, имеются несоответствия фактических отметок исследуемой автомобильной дороги проектным. Величины выявленных несоответствий представлены в Приложении №3 в виде разностей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2022 по делу № А84-5075/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, признано недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 17.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный-ул.ФИО4».

23.08.2023 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 67 Н-154 «пр-кт Античный-ул.ФИО4».

Указанное решение Подрядчиком не обжаловано.

 

11.03.2020 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (Подрядчик) также был заключён Государственный контракт № 2/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. ФИО5», (далее - Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), в сроки предусмотренные Контрактом, и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.3 Контракта, составляет 20 964 457 рублей.

Согласно пункту 4.1 Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта.

Окончание работ – ввод объекта в эксплуатацию: до 01.10.2020.    

Согласно п.1.7 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектно-сметной документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, техническими регламенты, а также условиями Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

17.08.2020 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 2/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. ФИО5».

В качестве предусмотренного ГК РФ основания для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указана статья 715 ГК РФ, в качестве фактического основания – указано нарушение срока выполнения работ.

ООО «КапиталСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным указанного решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 2/20 от 11.03.2020, ссылался на отсутствие со стороны Заказчика какого-либо содействия в выполнении Контракта.

Определением суда от 05.03.2021 по делу № А84-5076/2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

соответствует ли объём работ, указанный в разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» проектной документации № 134-18-ПОС фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 2/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. ФИО5» ? 

Если не соответствуют, указать – в чем заключается несоответствие, каков фактический объём работ, не предусмотренный проектной документацией, но необходимый для полного выполнения работ в рамках Государственного контракта № 2/20 от 11.03.2020, в том числе:

соответствуют ли параметры (глубина залегания, место расположения, диаметр трубопровода) существующего (наземного/подземного) газопровода данным, отраженным в проектной документации № 134-18-ПОС Том 5 Раздел 5 «Проект организации строительства», расположенного в пределах участка от ПК 0+00 до ПК 9-79.13 ? Если не соответствуют – необходима ли корректировка существующего проекта, с указанием объёма работ, необходимого к выполнению в результате изменения проектной документации.

Проведение экспертизы было поручено Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата».

В заключении эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВВС-26 от 15.12.2021 указано следующее. 

Согласно пунктами 5-9 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 221-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объем затрат на выполнение работ по переустройству или переносу инженерных коммуникаций определяется на основании проектной документации на их переустройство или перенос, разработанной в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными владельцами инженерных коммуникаций.

Затраты на переустройство или перенос инженерных коммуникаций включаются в состав затрат на строительство, реконструкцию автомобильной дороги федерального значения или автомобильной дороги регионального значения, железнодорожных путей общего пользования и подлежат проверке на предмет достоверности сметной стоимости в рамках проведения государственной экспертизы проектной документации строительства, реконструкции автомобильной дороги, железнодорожных путей общего пользования.

Работы по прокладке, переустройству или переносу инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями настоящей статьи выполняются их владельцами либо в их интересах лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию автомобильной дороги федерального значения или автомобильной дороги регионального значения, железнодорожных путей общего пользования. В случае выполнения указанных работ владельцами инженерных коммуникаций затраты на их выполнение возмещаются в объеме, определенном в утвержденной проектной документации строительства, реконструкции автомобильной дороги, железнодорожных путей общего пользования.

Допускаются увеличение мощности и (или) улучшение технических характеристик инженерных коммуникаций при их переустройстве или переносе за счет средств владельца инженерных коммуникаций.

Сроки выполнения работ по переустройству или переносу инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями настоящей статьи устанавливаются заказчиком строительства автомобильной дороги федерального значения или автомобильной дороги регионального значения, железнодорожных путей общего пользования в соответствии с проектом организации строительства, входящим в состав утвержденной проектной документации автомобильной дороги, .железнодорожных путей общего пользования.

На основании проектной и исполнительной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул.ФИО5», имеющейся в деле переписке между Заказчиком и Подрядчиком, дополнительной информации, полученной из открытых источников, эксперты пришли к выводу, что объём работ, указанный в разработанной ООО «Институт проектирования и строительства» проектной документации № 134-18-ПОС не соответствует фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 2/20 от 11.03.2020г.

Несоответствие необходимых объемов комплекса ремонтно-строительных работ, предусмотренных разработанной проектно-сметной документации к фактическому объему работ выражается в следующем:

согласно письмам, представленных эксплуатирующими коммунальными организациями (ПАО «Севастопольгаз», ГУПС «Водоканал», ГУПС «Севтеплоэнерго»), смена конструкций дорожного полотна не должна затронуть коммуникационные сети, в следствии чего, ТУ на переустройство наружных инженерных сетей не выдавалось и выполнение разделов по переустройству сетей проектной документацией не предполагалось;

исходя из этого, кроме замены сетей связи и наружного электроосвещения, на участке ремонтных работ по ул. ФИО5 необходимо выполнить полный комплекс переустройства инженерных коммуникационных сетей, а именно: водоснабжения, фекальной канализации и газопровода низкого давления, имеющихся в зоне ведения ремонтных работ, то есть, необходимо выполнить дополнительно разделы проектной документации по переустройству сетей водоснабжения, бытовой канализации, газоснабжения, теплоснабжения.

Вследствие отсутствия соответствующих разделов в проектно-сметной документации не предусмотрены затраты на мероприятия по устройству защиты подземных трубопроводов и их выводов на поверхность (гильзы, защитные кожухи).

Ввиду того, что город Севастополь расположен в сейсмической зоне необходимо соблюдать требования СП 249.1325800.2016:

4.12 Программа и результаты инженерных изысканий, проектная документация на основания, фундаменты и конструкции вновь устраиваемых (реконструируемых) подземных коммуникаций (включая ограждения траншей и котлованов), а также результаты оценки влияния строительства проекты защитных мероприятий и программа геотехнического мониторинга должны проходить геотехническую экспертизу для подземных коммуникаций.

Указанная глубина заложения инженерных сетей в проектной документации не соответствует фактической. Вследствие чего, как отмечено в переписке между Заказчиком и Подрядчиком, фактические объемы земляных работ, объем вывозимого грунта, подлежащего после работы землеройной техники размещению на полигоне ТБО, и соответствующие затраты превышают объемы, предусмотренные ныне разработанным проектным решением по ш.134-18.

Согласно СП 62.13330 «Газораспределительные установки» раздел 5 Наружный газопровод» необходимо учесть следующее:

5.1.5 Газопроводы в местах входа и выхода из земли, а также вводы газопроводов в здания должны быть заключены в футляр. Концы футляра в местах входа и выхода газопровода из земли, зазор между газопроводом и футляром на вводах газопровода в здания следует заделывать эластичным материалом на всю длину футляра. Пространство между стеной и футляром следует заделывать, например, цементным раствором, бетоном и т.п. на всю толщину пересекаемой конструкции (по возможности);

5.2.1 Прокладку газопроводов следует осуществлять на глубине не менее 0.8 м до верха газопровода или футляра. В тех местах, где не предусматривается движение транспорта и сельскохозяйственных машин, глубина прокладки стальных газопроводов допускается не менее 0,6 м;

5.2.3 В местах пересечения газопроводов с подземными коммуникационными коллекторами и каналами различного назначения, теплотрассами бесканальной прокладки, а также в местах прохода газопроводов через стенки газовых колодцев газопровод следует прокладывать в футляре. При пересечении с тепловыми сетями следует предусматривать прокладку газопроводов в стальных футлярах.

Подразделом 5.6 предъявляются дополнительные требования к газопроводам в особых условиях:

5.6.1 К особым условиям относятся ... районы с сейсмичностью свыше 6 и 7 баллов;

5.6.3 При проектировании подземных газопроводов в сейсмических районах, на подрабатываемых и закарстованных территориях, в местах пересечения с другими подземными коммуникациями, на углах поворотов газопроводов с радиусом изгиба менее пяти диаметров в местах разветвления сети, перехода подземной прокладки на надземную, расположения неразъемных соединений (полиэтилен - сталь), а также в пределах поселений на линейных участках стальных газопроводов через каждые 50 м должны предусматриваться контрольные трубки.

В соответствии с СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» п.6.2.4, наименьшую глубину заложения канализационных трубопроводов необходимо определять теплотехническим расчетом или принимать на основании опыта эксплуатации сетей в данном районе. При отсутствии данных минимальную глубину заложения лотка трубопровода допускается принимать для труб диаметром до 500 мм - 0,3 м, а для труб большего диаметра - 0,5 м менее большей глубины проникания в грунт нулевой температуры, но не менее 0,7 м до верха трубы, считая от поверхности земли или планировки (во избежание повреждения наземным транспортом).

Подрядчик в соответствии с п. 5.2.4 Государственного контракта №2/20: «В случае выявления Подрядчиком противоречии, пропусков или расхождений в Проектной документации, утвержденной заказчиком «в производство работ», Подрядчик обязан уведомить об этом заказчика в письменной форме и согласовать с ним необходимость внесения указанных замечаний в рабочую документацию», уведомил Заказчика письмом от 19.06.2020 исх.№71 о приостановке выполнении ремонтных работ по предписанию ПАО «Севастопольгаз» в связи выявленными недоработками проектной документации.

С учётом изложенного, в заключении эксперта сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы:

объём работ, указанный в разработанной ООО «Институт проектирования и строительства» проектной документации № 134-18-ПОС не соответствует фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 2/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул.ФИО5».

Причиной несоответствия является проектное решение, принятое на основании Протокола технического совета № 134/ПИР, разработанное ООО «ИПС» по ш. 134-18, в котором мероприятия по переустройству существующих наружных инженерных сетей, расположенных в зоне производства ремонтных работ, не предусмотрены.

Фактическое расположение трубопроводов водо- и газоснабжения, а также фекальной канализации от рабочей поверхности дорожных одежд не соответствует проектным данным, что влечет за собой дополнительно не учтенные затраты:

необходимо дополнительно разработать разделы проекта и предусмотреть мероприятия по переустройству наружных подземных сетей водоснабжения, переустройству сетей бытовой канализации, переустройству сетей газоснабжения, переустройству сетей  теплоснабжения;

корректировка сумм финансирования данного объекта в части выявления дополнительных объемов строительно-монтажных работ по переустройству и выполнению защитных мероприятий подземных инженерных сетей на ремонтируемом участке дороги по ул. ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2022 по делу № А84-5076/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, признано недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 17.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 2/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. ФИО5».

23.08.2023 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 2/20 от 11.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. ФИО5».

Указанное решение Подрядчиком не обжаловано.

В исковом заявлении по данному делу истец просит суд взыскать с Департамента, как Заказчика по Контрактам № 1/20 и 2/20, неосновательное обогащение в виде удержанных неустоек за нарушения, допущенные при исполнении Контрактов.

Возражая против заявленных требований, Департамент указал следующее.

Подрядчик нарушил срочные обязательства, за которые предусмотрена ответственность за каждый день просрочки. Нарушение сроков окончания выполнения работ до расторжения контракта в одностороннем порядке.

Заказчиком произведены расчеты пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, а также Календарными планами производства работ на сумму неисполненных обязательств по Контрактам.

В соответствии с Соглашением от 09.01.2020 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя функции технического заказчика на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог в соответствии с перечнем объектов переданы ГБУ «Севастопольский Автодор».

От ГБУ «Севастопольский Автодор» в адрес Департамента регулярно поступали письма, содержащие предписания, реестры предписаний с отметками об устранении (отсутствии устранения) нарушений правил производства дорожных работ.

Выполнение Подрядчиком работ с нарушением правил производства работ, а также нарушение Подрядчиком условий контракта, за которые предусмотрены штрафные санкции, подтверждается следующими обстоятельствами.

В нарушение пункта 7.1.27 Контракта Подрядчиком не предоставлялась (ежемесячно) справка незавершенных работ.

В нарушение пункта 7.1.38 Контракта Подрядчиком не устранялись все замечания Заказчика (Технического заказчика), а именно:

предписание № 116 от 15.07.2020 не исполнено, недостатки не устранены (необходимость переустройства бортового камня БР 100.30.18 ввиду отсутствия бетонного основания 10 см под бортовым камнем);

предписание № 143 от 02.09.2020 не исполнено, недостатки не устранены (не выполнение очистки покрытия проезжей части от мусора, не проведение обеспыливания покрытия, отсутствие мероприятий по обеспечению безопасности личного транспорта);

предписание № 144 от 02.09.2020 не исполнено, недостатки не устранены (необходимость выполнения работ по очистке строительной площадки от строительного и бытового мусора; восстановления поврежденного люка смотрового колодца инженерных сетей на ПК 1+40 слева);

предписание № 160 от 11.09.2020 не исполнено, недостатки не устранены (результаты испытания кернов покрытия велосипедной дорожки из асфальтобетона не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016);

предписание № 165 от 24.09.2020 не исполнено, недостатки не устранены (прочность монолитного основания бортовых камней марки БР 100.30.18 на участке ПК1-55 – ПК2+20 не соответствует прочности, указанной в проектной документации).

Таким образом, сумма штрафа составила 30 000 рублей.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, на основании пункта 16.6. Контракта и в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта

По контракту № 1/20 Департаментом были направлены:

требование от 06.07.2020 об оплате пени в размере 43 405,85 рублей за просрочку исполнения обязательств;

требование от 12.10.2020 об оплате неустоек: 35 000 штрафа и 309 173,09 пени за просрочку исполнения обязательств.   

По контракту № 2/20 Департаментом были направлены:

требование от 06.07.2020 об оплате пени в размере 30 680,42 рублей за просрочку исполнения обязательств;

требование от 12.10.2020 об оплате неустоек: 20 000 штрафа и 223 416,48 пени за просрочку исполнения обязательств, всего – 661 675,84 рублей.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Государственные контракты № 1/20 и № 2/2020 были заключены между сторонами в соответствии с главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 10.1 Контрактов, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.3 Контрактов, подрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 10.3.1 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен размер штрафа.

Согласно пунктам 10.3.4 Контрактов, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях просрочки неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Пеня начисляется:

10.3.4.1. за нарушение сроков предоставления проектов производства работ, предусмотренных п. 5.1 Контракта;

10.3.4.2. за нарушение сроков окончания работ по Объекту;

10.3.4.3. за несвоевременное освобождение строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования;

10.3.4.4. за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Объекту, указанных в Календарном графике производства работ, включая нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней;

10.3.4.5. за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте в период гарантийного срока;

10.3.4.6. В случае непредставления информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, равно как при несвоевременном ее предоставлении такой информации, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пунктами 10.4. Контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, в том числе, сроков исполнения, направлены требования от 06.07.2020, 12.10.2020 по каждому из контрактов с изложением содержания нарушения и размера неустойки.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

При этом, со стороны Подрядчика работы по Контрактам исполнялись, уведомления о приостановлении работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ, со ссылкой на конкретные причины приостановки, в частности – отсутствие содействия Заказчика в исполнении контрактов, отсутствовали.

Самим Подрядчиком решения об отказе от исполнения Государственных контрактов № 1/20 и № 2/20 не принимались.

Исковое заявление содержит лишь общий довод истца о несогласии в целом с самим фактом предъявления Заказчиком требований об оплате неустоек.

При этом, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований о взыскании неустоек, контррасчеты неустоек суду не представлены.

Обоснованность требований, изложенных в предписаниях ГБУ «Севастопольский автодор», не опровергнута, доказательства своевременного устранения выявленных нарушений, изложенных в предписаниях, не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 078 рублей госпошлины исходя из суммы заявленных требований в общем размере 603 899,14 рублей.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Липецк) в доход федерального бюджета 15 078 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                         А.С. Погребняк