Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13882/2021

г. Хабаровск

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  - Е. А. Букиной,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690091, 

<

...>; 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

третьи лица   ОАО «РЖД» в лице филиала Трансэнерго-Дальневосточной дирекции по энергообеспечению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>. Басманная, 2; 680000, 

<

...>), 

АО «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>).

о взыскании задолженности за электрическую энергию, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3  (представитель по доверенности), 

от третьего лица ОАО «РЖД» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица АО  «Хабаровская горэлектросеть» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 105-17 от 01.07.2019 в сумме 581 316 руб. 19 коп. за январь, апрель-июнь 2021 года, пени за период с 26.02.2021 по 31.08.2021 в размере 15 044 руб. 87 коп., пени с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала Трансэнерго-Дальневосточной дирекции по энергообеспечению.

В судебном заседании 20.12.2021 судом принято уточнение истцом исковых требований – истец просит взыскать задолженность за период январь, апрель-июнь 2021 года в размере 483 138 руб. 65 коп., неустойку в размере 42 182 руб. 19 коп.

В судебном заседании 17.03.2022 г. представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 483 138 руб. 65 коп.  за период январь, апрель - июнь 2021 г., пени в размере 171 858руб. 40 коп. за период с 26.02.2021 г. по 17.03.2022 г., всего 654 997 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО "УК "СК-ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ" в пользу ПАО «ДЭК» пени, начиная с 18.03.2022 г. в следующем порядке: 483 138,65 рублей задолженность, на которую подлежит начислению пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

Стороны поддержали  ранее изложенные позиции.  

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» (сетевая организация)  поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях.   

Представитель третьего лица АО  «Хабаровская горэлектросеть» (сетевая организация)   дала пояснения аналогичные пояснениям  ОАО «РЖД».  

Судебное заседание откладывалось с целью совместной сверки сторонами расчета.   

В судебном заседании 14.04.2022 г. представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 400 052  руб. 16 коп.  за период январь, май - июнь 2021 г., пени в размере 77 015 руб. 91 коп. за период с 26.02.2021 г. по 14.04.2022 г., всего 477 068  руб. 07 коп.

Взыскать с ООО "УК "СК-ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ" в пользу ПАО «ДЭК» пени, начиная с 15.04.2022 г. в следующем порядке:  400 052  руб. 16 коп. рублей задолженность, на которую подлежит начислению пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

Уточненные исковые требования представитель истца  поддержал в полном объеме. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

Представитель ответчика иск не признала. Доводы возражений сводятся к тому, что   истцом неверно принимаются к расчету показания ОДПУ переданные сетевой организацией, а не ответчиком.

Заслушав представителей  лиц участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд полагает иск  частично   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается,   что  он  осуществляет функции управляющей организации по отношению к  МКД  по адресам  ул. Клубная, д.20, ул. Клубная, 

<

...>  в г. Хабаровске.  

В силу положений ст. 155, 162 ЖК, п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ответчик №2  является исполнителем коммунальной услуги по отношению к потребителям, занимающим помещения в МКД.   

Согласно п. 68 Основных Положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения от 01.07.2019 г. № 105-17 подписан со стороны ответчика с оговоркой  «с протоколом  разногласий», со стороны  истца с оговоркой «с протоколом согласования разногласий». 

В материалы дела истцом  представлен протокол разногласий от 16.08.2019 г.  (составленный ответчиком). На экземпляре представленном истцом со стороны РСО имеется оговорка «с протоколом согласования разногласий».   

Так же истцом  представлен и протокол согласования разногласий от 28.10.2019 г. (составленный истцом). Данный протокол согласования разногласий не подписан ответчиком. 

      Из пояснений истца следует, что протокол согласования разногласий направлялся в адрес ответчика – дважды «первый раз выдан нарочно представителю управляющей компании ФИО4, о чем имеется отметка на протоколе, однако, протокол в адрес ПАО «ДЭК» от ответчика не возвращался, повторно протокол был подготовлен 22.03.2021 г. и направлен в адрес ответчика 07.04.2021 г., о чем имеется соответствующий почтовый реестр.

До настоящего времени, от ответчика протокол в адрес ПАО «ДЭК» не возвращался».

 На экземпляре  протокола разногласий от 16.08.2019 г. представленном ответчиком   оговорка истца  «с протоколом согласования разногласий» отсутствует.  

В судебном заседании 23.03.2022 г. стороны представили подлинные экземпляры протокола разногласий, содержание которых аналогично представленным ими копиям.    

В связи с чем, представитель истца пояснила суду, что истец признает то обстоятельство, что разногласия согласованы в редакции ответчика. 

По существу спорным являлся только п. 2.1.8, поскольку в  протоколе согласования разногласий, представленном истцом,  им выражено несогласие только по этому пункту.   

В редакции истца данный пункт выглядит следующим образом «РСО обязана предоставлять покупателю информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении в адрес РСО таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД в срок до 30-го числа текущего месяца на электронный адрес указанный в разделе 10 договора».  

В редакции ответчика  данный пункт выглядит следующим образом «РСО обязана предоставлять покупателю информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении в адрес РСО таких показаний собственниками или пользователями помещений в МКД, а так же управляющей организацией   в срок до 30-го числа текущего месяца на электронный адрес указанный в разделе 10 договора. При этом, если снимаемые ежемесячно показания ИПУ в помещениях МКД и передаваемые РСО управляющей компанией, РСО учитывает  показания по дате снятия более поздней». 

Редакция последнего предложения  данного пункта изложена не ясно – в предложение выражено не в полном объеме. 

 В судебном заседании 23.03.2022 г.  стороны пояснили суду, что фактически предложение должно быть изложено следующим образом «При этом, если снимаемые ежемесячно показания ИПУ в помещениях МКД и передаваемые РСО управляющей компанией, передаются в более позднюю дату, нежели показания переданные собственниками или пользователями помещений в МКД,   РСО учитывает  показания по дате снятия более поздней, т.е. принимает к расчету показания передаваемые управляющей компанией».  

Таким образом, договор является заключенным с 16.08.2019 г. (дата урегулирования разногласий к договору). 

К договору заключено несколько дополнительных соглашений, по которым в перечень МКД  включались новые МКД.  

  Ответчиком не оспаривается факт поставки энергии в указанный в исковом заявлении период. 

Оспаривается представленный истцом расчет. 

Истец производит расчет  ресурса по следующей формуле V д =  Vодпу- Vпотр, т.е. устанавливает разницу между общим объемом электроэнергии поступившей в МКД и   объемом электроэнергии, потребленным в жилых и нежилых помещениях в МКД, что соответствует пп. «а» п. 21 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124.      

Согласно данному подпункту,  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Истец при  расчете использует показания ОДПУ переданные сетевыми  организациями привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

  По мнению ответчика, истцом неверно принимаются к расчету показания ОДПУ переданные сетевой организацией, а не ответчиком.

Как было указано выше, п. 2.1.8  отдает предпочтение показаниям управляющей организации, поданным в более поздние даты. 

Согласно п. 3.1.5 договора, покупатель обязан производить ежемесячно снятие показаний общедомовых приборов учета с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца следующего за расчетным в письменном виде в адрес РСО по форме «Сведения о расходе потребления электрической энергии за расчетный период (приложение № 9 к настоящему договору) за подписью уполномоченного лица на основании доверенности. 

Из материалов дела следует, что за январь 2021 ответчиком были поданы показания ОДПУ  снятые,  в том числе и 19,  20 21, 22 января. 

За период май-июнь в сведениях о расходе электроэнергии по ОДПУ графа «дата снятия показаний» вообще отсутствует, что не соответствует форме, установленной приложением № 9 к договору  и противоречит требованиям пп. «д» п. 31 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которому, управляющая организация при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 

Истец при  расчете использует показания ОДПУ переданные сетевыми  организациями привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

В данном случае сетевые организации не являются сторонами  договора энергоснабжения.   

Согласно п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии;

 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 159 Основных положений, в отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пп. «д» п. 31 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Актами проверки приборов учета и актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подтверждается  установление интеллектуальных систем учета электрической энергии.  

Кроме того,  ответчиком эти обстоятельства признаются. 

В силу положений ч.3 ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Следовательно, при нарушении потребителем условий договора о порядке передачи данных ОДПУ истец вправе использовать данные переданные сетевыми организациями. 

Объем электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме - определяется  на  основании  сведений,  представленных  в адрес  ПАО  «ДЭК» потребителями (показания индивидуальных приборов учета), а в отсутствие индивидуальных приборов учета - расчет потребителям производится по нормативу потребления.

С тронами была произведена совместная сверка этих показаний, после которой, истец уменьшил размер исковых требований,  ответчик на неверность показаний по индивидуальному потреблению ссылаться перестал.     

В силу положений п.1 ст. 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

 

Согласно ст. 544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании указанных норм требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать пеню. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Согласно абз.10 ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной  в определении от 21.03.2019 г. № 305-ЭС18-20107, «в пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки».

В расчете неустойки истец применяет верный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474).  

Вместе с тем, истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 г. № 497. Согласно указанному Постановлению, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

   Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

  Следовательно, за период с 01.04.2022 г. по 14.04.2022 г. истец не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку этот период попадает под действие моратория. 

  Сумма пени за период с 26.02.2021 г. по 31.03.2022 г. подлежащая взысканию составляет 72 923 руб. 07 коп. 

В остальной части пени истцу надлежит отказать. 

С 15.04.2022 г. истец просит взыскать «открытую» неустойку. 

Как было указано выше,  Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497 введен мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. 

 На момент  разрешения настоящего спора отсутствует Постановление Пленума  ВС или  Обзор судебной практики ВС РФ, дающие разъяснения по порядку применения Постановления Правительства РФ. 

В связи с чем, суд находит возможным применить по аналогии разъяснения данные в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ от 30.04.2020

В Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ от 30.04.2020 г. указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат как заявленные преждевременно.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

       Руководствуясь требованиями  ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика  судебные расходы, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО  «Управляющая компания «Сервисный комплекс-Дальневосточный»  в пользу ПАО   «Дальневосточная энергетическая компания» в счет  основного долга – 400 052 руб. 16 коп., в счет пени – 72 923 руб. 07 коп., всего – 472 975 руб. 23 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины -  12 433 руб.   

В части требований по взысканию пени в размере 4 092 руб. 84 коп. отказать. 

В удовлетворении исковых требований по взысканию пени с 15.04.20202 г. по дату фактической оплаты задолженности  отказать, как заявленных преждевременно.

  Разъяснить  ПАО   «Дальневосточная энергетическая компания» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить ПАО   «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 386 руб., оплаченную платежным поручением от 27.08.2021 г. № 20473.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           Е.А. Букина.