АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«17» октября 2019 года           Дело № А38-4606/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтСтрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – Копылова Ю.Б. по доверенности,

от ответчика – не  явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГоризонтСтрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аксиом», основного долга в сумме 1 309 083 руб. 50 коп. и договорной неустойки за период с 07.03.2018 по 19.05.2019 в размере 638 104 руб. 78 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора генподряда № 2 от 12.02.2018 о сроке оплаты выполненных истцом строительных работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (3 этап строительства) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

...>».

По мнению истца, ответчиком приняты результаты работ, однако их оплата произведена не в полном размере. Доказательствами по делу истец считал акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг адвокатв в размере 35 000 руб.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 740, 746 ГК РФ (л.д. 7-14, 154-158). 

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от15.10.2019).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что условиями дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 к договору генподряда № 2 от 12.02.2018 заказчику предоставлено право на удержание с подрядчика до окончания всех строительных работ по кирпичной кладке денежных средств в размере 10 процентов от выполненных работ до окончания строительства. Сумма удержанных средств составила 735 908 руб. 35 коп.

Также ответчик полагал, что работы генподрядчиком выполнены с ненадлежащим качеством, недостатки устранены не были. Удержанию подлежит денежная сумма в размере 73 590 руб. 84 коп. на основании пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении денежной суммы в размере 809 499 руб. 19 коп. отказать (л.д. 148).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 между ООО «Аксиом» (заказчиком) и ООО «ГоризонтСтрой» (генподрядчиком) был подписан договор № 2, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а генподрядчик обязался выполнить общестроительные работы в соответствии с требованиями проектной документации заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на строительном объекте ««Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (3 этап строительства) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

...>» (л.д. 22-29).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы на строительном объекте. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ – начало работ - 12.02.2018, окончание работ – 31.12.2018. Соглашение оформлено путем составления одного документа, с приложениями и дополнительным соглашением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Таким образом, договор № 2 от 12.02.2018 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «ГоризонтСтрой», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил строительные работы и передал их результат – заказчику, ООО «Аксиом», по актам о приемке выполненных работ № 1 от 22.02.2018 на сумму 513 334 руб., № 2 от 23.03.2018 на сумму 921 983 руб. 50 коп., № 3 от 06.04.2018 на сумму 865 660 руб., № 4 от 20.04.2018 на сумму 465 628 руб., № 5 от 07.05.2018 на сумму 861 880 руб., № 6 от 21.05.2018 на сумму 461 188 руб., № 7 от 05.06.2018 на сумму 877 135 руб., № № 8 от 27.06.2018 на сумму 396 333 руб., № 9 от 03.07.2018 на сумму 350 525 руб., № 10 от 30.07.2018 на сумму 412 313 руб., № 11 от 17.08.2018 на сумму 350 525 руб., № 12 от 15.10.2018 на сумму 390 213 руб., № 13 от 17.12.2018 на сумму 492 366 руб., всего на общую сумму 7 359 083 руб. 50 коп. 

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены их печатями. Участниками договора также подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и универсальные передаточные документы на указанные суммы (л.д. 30-76). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания заказчиком актов в силу статьи 740 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы.

В соответствии со статьями 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пунктом 3.1.1 договора строительного подряда у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 30 календарных дней с момента принятия работ.

Оплата работ произведена заказчиком частично в общей сумме 6 050 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 77-89).

Утверждение заказчика о том, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, что является основанием для удержания части цены договора, не подтверждено достоверными допустимыми доказательствами и признается необоснованным.

Арбитражным судом предлагалось ответчику в обоснование своей позиции  совершить следующие процессуальные действия: пояснить, какие виды работ, в каком объеме и какой стоимостью не выполнены истцом; представить расчет денежных средств, подлежащих удержанию  ответчиком в случае невыполнения истцом работ (определения от 14.08.2019, от 12.09.2019). Между тем какие-либо доказательства в обоснование своей позиции в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты строительных работ, выполненных истцом по договору строительного подряда.

Следовательно, долг ответчика по договору строительного подряда № 2 от 12.02.2018 составляет 1 309 083 руб. 50 коп. (7 359 083 руб. 50 коп. – 6 050 000 руб.).

Также истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 07.03.2018 по 19.05.2019 в сумме 638 104 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.3) предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости неисполненных обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату работ, выполненный с учётом позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14) и ВС РФ (Определение от 19.07.2018 № 306-ЭС18-7755). 

Расчёт проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признаётся верным (л.д 155-157).

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 638 104 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката, в сумме 35 000 руб. Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, при обращении с ходатайством о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов («понесенных» в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

27 апреля 2019 года между ООО «ГоризонтСтрой» (клиентом) и адвокатом Копыловой Юлией Борисовной был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Аксиом». Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб. (л.д. 159). Исполнителем оказаны услуги по соглашению, что подтверждается актом от 30.05.2019 на 35 000 руб. (л.д. 160). Стоимость услуг оплачена заказчиком по платежному поручению № 315 от 22.05.2019 в сумме 35 000 руб. (л.д. 116).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

ООО «ГоризонтСтрой» предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката и им доказан факт осуществления этого платежа. При этом ответчиком каких-либо заявлений о чрезмерности произведенной выплаты не сделано.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом признание арбитражным судом понесенных стороной судебных расходов завышенными должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Тем самым для установления чрезмерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами документы, с учетом названных норм закона арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности выплаченной ответчиком суммы для представления интересов в судебной инстанции.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 руб.

Таким образом, с ООО «Аксиом» в пользу ООО «ГоризонтСтрой» подлежат взысканию основной долг в сумме 1 309 083 руб. 50 коп., пени в размере 638 104 руб. 78 коп., всего 1 947 188 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 473 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 32 472 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ разъяснено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1руб. (32 473 руб. – 32 472 руб.).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 309 083 руб. 50 коп., пени в размере 638 104 руб. 78 коп., всего 1 947 188 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 472 руб. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 313 от 22.05.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья       А. И. Волков