СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14661/2023(1)-АК

Дело № А60-51055/2022

07 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля  2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    07 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В., 

судей                                 Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 ноября 2023 года, 

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о взыскании с должника судебных расходов,

вынесенное в рамках дела № А60-51055/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

16.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2022 заявление ФИО3  принято к производству.

Решением арбитражного суда от 12.01.2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 10.07.2023. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

03.07.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование ходатайства, финансовый управляющий указывает, что им предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы путем запросов в государственные и муниципальные органы. Согласно ответам государственных и муниципальных органов, имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. 

Расходы финансового управляющего составили 23 597, 80 руб. 

05.06.2023 должнику было направлено требование о погашении судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества. Ответ в адрес финансового управляющего не поступал, расходы финансового управляющего до настоящего времени не погашены.

Финансовый управляющий ходатайствует о выдаче исполнительного листа на взыскание судебных расходов в связи с проведением процедуры, в сумме 23 597,80 руб. 

От должника поступил отзыв, возражает относительно взыскания расходов в части суммы 23 597,80 руб., полагает их необоснованными, в части суммы 8 162,80 руб.  не возражает.

Финансовый управляющий представил документы в обоснование заявленной суммы расходов с представлением документации.

Должник представил пояснения, не возражает в части взыскания судебных расходов в сумме 8 741,05 руб., в остальной части просит отказать.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма расходов финансового управляющего в размере 8 614,05 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий ФИО2, просит определение отменить в части и взыскать понесенные расходы с ФИО4 в сумме 23 597,80 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что материалами дела документально подтверждено несение финансовым управляющим расходов в размере 8162,80 руб. связанных с опубликованием сведений о банкротстве в газете «Коммерсант» и опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) в общей сумме 1805 руб. (4 публикации). В материалах дела были приложены квитанция об оплате одной публикации на сумму 451,25 руб. и распечатка с сайта о 4 размещенных публикациях в рамках дела №А60-51055/2022. Соответственно, общая сумма, подлежащая возмещению, связанных с опубликованием сведений о банкротстве составляет 9967,80 руб. Заявитель отмечает, что в соответствии с пунктом 3.1. Правил взаимодействия оператора и пользователей Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), стоимость публикации составляет: 451,25 руб. при оплате через лицевой счет за размещение каждого сообщения, публикуемого в соответствии со статьей 213.7 «Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Непредставление чеков на размещение сведений о должнике на сайте ЕФРСБ само по себе не является основанием для непогашения расходов по включению сообщений в ЕФРСБ. Подтверждение размещения сообщений и финального отчета в рамках дела о банкротстве является распечатка с сайта ЕФРСБ о фактически размещенных сообщениях и кассовый чек, подтверждающий стоимость одного сообщения. Указывает, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы путем запросов в государственные и муниципальные органы. Сумма расходов на почтовые услуги составила 9 217,00 руб.; материалами дела документально подтверждено несение данных расходов. Судом отказано в удовлетворении расходов по отправлению письма (квитанция от 19.08.2023) в адрес Отдела Загс на сумму 140 руб., так как определением, суд запрашивал документы. Финансовым управляющим 15.08.2023 (почтовая квитанция от 19.08.2023) был направлен запрос в адрес Отдела ЗАГС. В адрес финансового управляющего от 21.08.2023 от Отдела ЗАГС был направлен отказ. Определением суда от 04.09.2023 ходатайство было удовлетворено, документы должны были представлены непосредственно в суд. Следовательно расходы по отправлении письма в адрес Отдела Загс на сумму 140 руб. (квитанция от 19.08.2023) являются обоснованными.

Также выражает несогласие с выводом суда в части отказа в возмещении расходов относительно почтового направления в адрес ПАО Сбербанк от 22.09.2023 на сумму 345 руб., суд отмечает, что 06.06.2023 уже было вручено электронное письмо, необходимость повторного направления не обосновано. Финансовый управляющий считает данные расходы обоснованными, так как письмо направленное 06.06.2023 в адрес ПАО Сбербанк содержит информацию о назначении и проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющей направил 22.09.2023 ежеквартальный отчет финансового управляющего в адрес ПАО «Сбербанк России». Также заявитель отмечает, что включение в расходы на процедуру прочих расходов, а именно канцелярских товаров и почтовых конвертов-пакетов является обоснованным; чеки предоставленные в материалы дела отражают усредненный показатель на данный вид расходов; фактически, расходы на данную процедуру составили 3122,14 руб., что подтверждается чеком от 20.01.2023.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции, и следует из заявления, ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего были понесены расходы на сумму 23 5973,80 руб., в том числе: расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ – 8 162,80 руб.;  расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ – 2 310 руб.; почтовые расходы – 9 217 руб.; прочие расходы – 2 088 руб., оплата за счет средств арбитражного управляющего – 1 820 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из документального подтверждения расходов на проведение процедуры.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено указанным Законом или решением собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце четвертом пункта 21 Постановления №45 содержится разъяснение о том, что в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, статьей 213.7 Закона о банкротстве также опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов; о решениях, принятых собранием кредиторов; о проведении торгов.

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов по публикации сведений в газете «Коммерсантъ» заявителем представлен кассовый чек №85 от 17.01.2023 на сумму 8 162 руб., расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ в размере 451,25 руб. подтверждены кассовым чеком №2073 от 22.06.2023.

Таким образом, факты несения ФИО2 при осуществлении процедуры реализации имущества ФИО3. расходов на публикацию сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ документально подтверждён на сумму 8 162,80 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы управляющего на публикации на сайте ЕФРСБ и публикации в газете «Коммерсантъ»  в размере 8 614,05 руб. подлежат возмещению за счет должника.

Представленные в материалы дела документы в подтверждение несения расходов в сумме 3 122,14 руб. (расходы на канцтовары, конверты и обслуживание оргтехники) финансовым  управляющим в процедуре банкротства, не содержат информации об отнесении их к расходам, понесенным в процедуре банкротства ФИО3

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возмещение расходов на оплату интернета, канцелярских расходов, а также расходов на оплату услуг электронной площадки ввиду того, что они обусловлены спецификой работы финансового управляющего, получение таких услуг и приобретение указанных товаров направлено на выполнение обязанности управляющего во всех делах о банкротстве, в которых он является управляющим. Отнесение таких расходов именно на процедуру банкротства должника ФИО3 по настоящему делу управляющим не доказано, что не исключает возможности их неоднократного предъявления к оплате.

В отношении почтовых расходов в части отправления корреспонденции в адрес ОТП Банк, Отдела Загса, ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражным управляющим не обоснована необходимость отправки указанной корреспонденции.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требования о возмещении понесенных расходов в оставшейся части являются несостоятельными, опровергаются представленными первичными документами. Основания для взыскания данных расходов в заявленном размере не установлены.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, соотнести расходы, понесенные арбитражным управляющим именно с расходами в рамках настоящего дела о банкротстве, не представляется возможным.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются мотивированными и обоснованными.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению и в указанной части.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы повторяют доводы возражений на заявленные арбитражным управляющим требования и выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года по делу №А60-51055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.С. Шаркевич