АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-35/2024

г. Белгород

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Луневой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Твердохлебовой А.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области  

третьи лица: УФК по Белгородской области, СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО3  

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, при участии в судебном заседании: от ООО "ФОРСАЖ": ФИО4, по доверенности от 01.02.2022 диплом; от иных лиц: не явились, извещены надлежаще. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановлений от 23.11.2023 о взыскании исполнительского сбора № 31010/23/942354; от 21.11.2023 (18.11.2023) о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 31010/23/919701, № 31010/23/919698, № 31010/23/919700. В обоснование заявленных требований указано, что постановление по делу № 591/22/31010-АП оспорено ООО «Форсаж» в рамках дела № А08-10661/2022, то есть постановление не вступило в законную силу, следовательно все действия, предпринятые для его исполнения противоречат публичному порядку, а соответственно являются незаконными  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2024 по делу № А08-35/2024 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2025 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А08-35/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Заинтересованные лица, третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.  

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Форсаж» (ИНН 

<

***>), предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.  

Установлено, что на исполнении находится исполнительное производство 213086/22/31010-СД, о взыскании с ООО «Форсаж» денежных средств в пользу Белгородской таможни в размере 14 732 199,07 руб.  

Постановлением от 06.10.2022 ООО «Форсаж» по делу об административном правонарушении № 591/22/31010-АП было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с не предоставлением по требованию СПИ документов в установленный в требовании срок. ООО «Форсаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  

20.10.2022 ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО6 об отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО6 от 06.10.2022 по делу № 591/22/31010-АП о привлечении ООО "ФОРСАЖ" ИНН: 

<

***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, либо снижении административного штрафа, либо замене штрафа административным наказанием в виде предупреждения. Определением суда от 21.10.2022 заявление принято к производству, присвоен номер № А08-10661/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  

Одновременно в Арбитражном суде Белгородской области рассматривается дело № А08- 11241/2022 по заявлению ООО "ФОРСАЖ" о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении затребованной информации и документации, выданное директору должника в рамках исполнительных производств № 213086/22/31010-ИП от 08.09.2022, № 213087/22/31010-ИП от 08.09.2022, № 213088/22/31010-ИП от 08.09.2022, объединенных в сводное исполнительное производство № 213086/22/31010-СД. Как установлено судом, вынесению оспариваемого постановления предшествовало вынесение судебным  

приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 требования об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении затребованной информации и документации.  

Определением суда от 09.02.2023 производство по делу № А08-10661/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-11241/2022.  

07.09.2023 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП Росси по Белгородской области ФИО1, рассмотрев материалы: исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении по делу № 591/22/31010-АП, вступившему в законную силу 16.10.2022, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000руб., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 97321/23/31010-ИП. Согласно пункта 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30. Указанное постановление получено (прочитано) должником ЕПГУ 10.11.2023.  

18.11.2023 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП Росси по Белгородской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 97321/23/31010-ИП от 07.09.2023, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 591/22/31010-АП, вступившего в законную силу 16.10.2022, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000руб., вынес оспариваемые постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 31010/23/919701, № 31010/23/919698, № 31010/23/919700.  

23.11.2023 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП Росси по Белгородской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 97321/23/31010-ИП от 07.09.2023, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 591/22/31010-АП, вступившего в законную силу 16.10.2022, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000руб., вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «ФОРСАЖ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.  

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50).  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  

возникающих в ходе исполнительного производства" приведены следующие разъяснения по применению положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.  

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 112 Закона об исполнительном производстве).  

В своем заявлении общество ссылается на то, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, а соответственно, не подлежал оплате указанный в нем штраф, поскольку общество воспользовалось своим правом на его обжалование в Арбитражный суд Белгородской области (дело № А08-10661/2022).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-10661/2022 от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу, заявленные требования ООО "ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО6 по делу № 591/22/31010-АП об административном правонарушении от 06.10.2022 о привлечении ООО "ФОРСАЖ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении дела № А08-10661/2022 установлено нарушение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.  

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.  

Поскольку постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о привлечении к административной ответственности ООО "ФОРСАЖ" признано судом незаконным и подлежащим отмене, следовательно, исполнительский сбор как штрафная санкция не подлежит взысканию с общества.  

Суд исходит из того, что в действиях общества отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 31010/23/919701, № 31010/23/919698, № 31010/23/919700 подлежат признанию незаконными.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления от 23.11.2023 о взыскании исполнительского сбора № 31010/23/942354; от 18.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 31010/23/919701, № 31010/23/919698, № 31010/23/919700  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Лунева Н. Н.