СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А03- 9426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (07АП-2177/2021) на решение от 20.01.2021  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 9426/2020 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 62 234 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещены)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.10.2019. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ответчик) о взыскании 62 234 руб. 12 коп., из которых 59 672 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 и 2 561 руб. 29 коп. пени за период с 01.07.2019 по 1911.2020.

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает что факт того, изменение количественных характеристик земельного участка в результате проведения комплексных кадастровых работ, является безусловным основанием для одностороннего изменения условий договора аренды судом не исследовался;полагает, что ссылка в решении суда, о том, что «ответчик ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 38 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019); считает, что в нарушение принципа состязательности суд первой инстанции освободил истца от бремени доказывания факта, что для эксплуатации здания недостаточно исходной площади земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2007 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельных участков №299 (далее – договор) с дополнительным соглашением к нему от 05.03.2018, по условиям которого ответчику на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, распложенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:030412:28, площадью 0,566 га или 5 666 кв.м. для эксплуатации объекта розничной торговли.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2018.

Согласно пункту 2.6 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов, или от кадастровой стоимости в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, дифференцированных коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

По условиям договора, в случае уточнения условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить его арендатору (пункт 2.9 договора).

Арендная плата подлежит уплате ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.4 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в результате выполнения комплексных кадастровых работ было уточнено местоположение границ кадастрового квартала 22:63:030412, в том числе уточнены границы спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:030412:28, расположенного по адресу: 

<

...> 142.В связи с уточнением границ земельного участка его площадь составила 6 057 кв.м., а также изменилась кадастровая стоимость – 21 247 047 руб. 45 коп.

Сведения об изменении границ участка и его кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 23.05.2019

Под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении, в частности, всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровые кварталов земельных участков, сведения ЕГРН о которых не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ (часть 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).           Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков определены в статье 43 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости№, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 Закона № 221-ФЗ.

Внесение в ЕГРН сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (часть 3 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения в ЕГРН были внесены на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 20.06.2018 «Об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала 22:63:030412». При этом, в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» на официальных интерент-сайтах Росреестра (https://rosreestr.gov.ru), Правительства Алтайского края (https://altairegion22.ru), городского округа – города Барнаула (https://bamaul.org), в средствах массовой информации, на информационных стендах была размещена информация о выполнении комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала 22:63:030412, с приложением схемы границ земельных участков, а также о проведении заседаний согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, созданной в порядке статьи 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Следуя материалам дела, целью проведения кадастровых работ, в результате которых уточнена площадь переданного ответчику на праве аренды земельного участка, явилось исключение чересполосицы (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ), при этом ответчик изменение записи в государственном кадастре недвижимости не оспорил, продолжая пользоваться земельным участком.При этом, в ходе рассмотрения дела сторонами произведен совместный осмотр земельного участка, с составлением актов осмотра от 22.12.2020, из содержания которых следует, что приращение площади участка произошло частично за счет проезжей части и парковки, которыми пользуются, в том числе, посетители объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, а также за счет огороженной территории, используемой ответчиком для разгрузки товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая площадь земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости,  в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что увеличившаяся на 391 кв.м. в результате кадастровых работ площадь земельного участка не используется им для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости и является излишней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан производить расчет арендной плати и уплачивать арендные платежи с учетом изменения площади и кадастровой стоимости земельного участка.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составила 59 672 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены. В апелляционной жалобе расчет арифметически и методологически ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 5.5 договора начислил ответчику пеню в размере  2 561 руб. 29 коп. за период с 01.07.2019 по 19.11.2020. Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности, пени, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение судом первой инстанции процессуальных норм не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.01.2021  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 9426/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3