Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98179/17-75-949

г. Москва

29 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Проскуряковой Я.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества «Гипсобетон» (зарегистрированного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, промзона; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 12.11.2002 г.) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании безнадежными к взысканию налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 3 500 669 руб. и пеней, начисленных на данную сумму налога, а также обязании выдать справку без указания сумм задолженности или с указанием того, что сроки давности взыскания данных сумм недоимки и пени истекли при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.06.2017 г. № 06-20/47,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипсобетон» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными к взысканию налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 3 500 669 руб. и пеней, начисленных на данную сумму налога, а также обязании выдать справку без указания сумм задолженности или с указанием того, что сроки давности взыскания данных сумм недоимки и пени истекли.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.08.2017 г. по 22.08.2017 г.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления; представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Так, налоговым органом было выставлено требование от 16.05.2017 № 529227 об уплате сумм налога и пени на общую сумму 1 848 972,42 руб. В указанном требовании также справочно была указана общая сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком, которая составила 5 741 007,98 руб., в том числе по налогам (сборам) 3 621 072 руб.

Как указало УФНС России по г. Москве в решении по жалобе на требование от 16.05.2017 № 529227 об уплате сумм налога и пени, данное требование выставлено в адрес налогоплательщика ошибочно и подлежит отзыву.

Тем не менее, с целью выяснения возникновения спорной задолженности по налогу заявитель обратился в налоговый орган. Согласно справке налогового органа №131475 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, процентам по состоянию на 19.05.2017 г. за заявителем числиться задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 3 570 963 руб. и пени пол данному налогу в размере 2 132 588,95 руб.

Из выписки операций по расчетам с бюджетом по состоянию на 01.01.2011 г. датой последнего начисления является 31.05.2012 г. (задолженность на данную дату составляет  3 500 669 руб.).     

Заявитель считая, что сроки на взыскание данной задолженности в размере 3 500 669 руб. истекли, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Из представленной в материалы дела налоговым органом справки № 215565 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, процентам по состоянию на 04.08.2017 г.» следует, что по данным Инспекции у заявителя имеется задолженность по недоимке и пени возникшая до 2013 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.                  

Из п. 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с чем п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 ст. 47 Кодекса. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 при применении судами ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.   

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно пени, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут  служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. 

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные Инспекцией выписки, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного взыскания вышеперечисленных задолженностей не имеется, все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, что не оспаривается Инспекцией 

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Недостоверная информация о состоянии расчетов с бюджетом, отражаемая в лицевых счетах налогоплательщика, справках о состоянии расчетов с бюджетом и актах сверок, затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются в т.ч. налоговые органы по месту нахождения организации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; а также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорных задолженностей истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной ко взысканию с целью последующего принятия ответчиком мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

Судом учитывается, что приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию. При наличии судебного акта о признании задолженности безнадежной к взысканию последующий порядок действий налоговых органов по ее списанию определен указанным Порядком и принятия судом каких-либо еще судебных актов, в т.ч. обязывающих налоговый орган совершать какие-либо действия с лицевыми счетами налогоплательщика, не требует.      

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

В связи с чем, для реализации Инспекцией положений ст. 59 НК РФ и списания задолженности, принятия судом судебного акта об обязании исключить записи о задолженности из лицевого счета не требуется. 

Судом по результатам рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий со стороны ответчика: он не располагал необходимым комплектом документов для принятия мер по списанию задолженности, в связи с чем оснований для возложения на него понесенных заявителем при обращении в суд расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя ответчиком. 

Кроме того, поскольку требования заявителя по настоящему делу направлены на установление юридических фактов и определение правовых возможностей по взысканию задолженности в принудительном порядке, то к ним также применим п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, в силу которого судебные издержки по делам данной категории распределению не подлежат, а относятся на лиц, которые их понесли при рассмотрении дела.   

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 59, ст.ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию числящуюся по данным  Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) следующую задолженность Акционерного общества «Гипсобетон» (зарегистрированного по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, промзона; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 12.11.2002 г.): недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 3 500 669 руб. и начисленные на нее пени. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) выдать Акционерному обществу «Гипсобетон» (зарегистрированному по адресу: 142700, Московская область, Ленинский район, г. Видное, промзона; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 12.11.2002 г.) справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием того, что сроки давности взыскания вышеуказанных сумм недоимки и соответствующих пени истекли.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная