АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» февраля 2019 года.Дело № А53-31161/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «20» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «25» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества «ПромТяжМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – акционерному обществу «Тесли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору поставки №ПТМ/СК/343/03/18 от 30.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 27 от 14.01.2019; представитель ФИО3 по доверенности № ПТМ/ОПИ/30/02/19 от 19.02.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «ПромТяжМаш» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тесли» (далее по тексту ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №ПТМ/СК/343/03/18 от 30.03.2018 в сумме 95 513,69 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил,   возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в этот период представитель ответчика находится в служебной командировке.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство , если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя по причине того, что в этот период представитель ответчика находится в служебной командировке. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его, поскольку, принимая во внимание положения названной статьи, обстоятельств, препятствующих рассмотрению в данном судебном заседании заявления, не установлено.

Кроме того, ответчик ранее направил в материалы дела письменные пояснения с приложением документов в обоснование своей позиции. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Тесли» (поставщиком) и акционерным обществом «ПромТяжМаш» (покупателем) 30 марта 2018 года заключен договор поставки №ПТМ/СК/343/03/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить электроматериалы покупателю в соответствии со спецификацией к договору , а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Цена товара уплачивается в порядке, предусмотренном спецификацией к договору (п. 3.1 договора).

Общая сумма по спецификации составляет 1 987 883,64 рубля, в том числе 18% НДС 303 236,49  рублей. Моментом исполнения обязанностей поставщика по поставке товара является дата фактической передачи товара на складе покупателя, которая подтверждается подписью покупателя о приемке товара в товарной накладной и получения покупателем оригиналов товаросопроводительных документов на товар (п. 5 спецификации).

За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца согласованный товар, однако согласованный товар поставлен с нарушениями сроков поставки товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами: №ГО-00342076 от 25.04.2018; №ГО-00345393 от 08.05.2018; №ГО-00347198 от 15.05.2018; №ГО-00348863 от 21.03.2018; №ГО-00351425 от 28.05.2018; №ГО-00353229 от 01.06.2018; №ГО-00354672 от 06.06.2018.

Из представленного в материалы дела расчета истца произведенная в соответствии с п. 4.2 договора, сумма договорной неустойки составляет 95 513,69 рублей.

Истцом в адрес ответчика 08 августа 2018 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца согласованный сторонами товар с нарушением срока поставки.

Факт передачи товара истцу с нарушением срока подтверждается первичными учетными документами, представленные в материалы дела. 

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена имеющая место в заявленный период , ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленной сумме.

С учетом изложенного, следует взыскать с закрытого акционерного общества «Тесли»  в пользу акционерного общества «ПромТяжМаш» неустойку по договору поставки №ПТМ/СК/343/03/18 от 30.03.2018 в сумме 95 513,69 рублей.

Доводы отзыва ответчика относительно того, что обязательства по договору между сторонами исполнены полностью и надлежащим образом и что договорные отношения между поставщиком и покупателем прекратились в связи с их исполнением, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его заключения. Договор считается заключённым, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении даты подписания договора следует ориентироваться на более позднюю дату под подписью одной из сторон. Датой подписания договора будет являться более поздняя дата под визой одной из сторон. То есть дата подписания договора - это дата, проставленная под подписью стороны; на титульной странице обозначается дата составления договора, при несовпадении с датой под подписью.

Дата заключения договора поставки №ПТМ/СК/346 - 30.03.2018,иные даты в договоре, спецификации не обнаружены. Содержание представленной ответчиком переписки сторон не позволяет сделать вывод о том, что стороны заключили договор 17.04.2018.

Ответчик указал, что договорные отношения между поставщиком и покупателем прекратились в связи с их исполнением. Вместе с тем в п.5.1 договора установлено, что договор действует по 31.12.2019. Указанный договор сторонами не расторгался. Таким образом, утверждения ответчика ошибочны и несостоятельны.

Встречные требования истцом не заявлялись, расчет договорной неустойки и ее сумма, ответчиком не оспаривается.

Доводы отзыва ответчика, относительного того, что заявленные требования истца ничем не подтверждены, не представлено доказательств существенного нарушения поставщиком сроков поставки, также несостоятельны по следующим основаниям.

При направлении искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области в числе приложений к исковому заявлению, в том числе приложены: УПД № ГО-00342076 от 25.04.2018, УПД № ГО-00345393 от 08.05.2018, УПД № ГО-00347198 от 15.05.2018, УПД № ГО-00348863 от 21.05.2018, УПД № ГО-00351425 от 28.05.2018, УПД № ГО-00353229 от 01.06.2018, УПД № ГО-00354672 от 06.06.2018.

Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Законом о бухучете от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Она и рекомендации по ее заполнению доведены Письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания (п. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ). То есть УПД составляется в момент отгрузки. Представленные суду УПД содержат дату отгрузки за подписью и печатью поставщика. Более того имеются товарные накладные с датами поставки. Расчет неустойки был произведен истцом с учетом срока поставки, указанного в спецификации и датой фактической поставки, указанной в УПД и товарных накладных. 

Представленные в материалы дела доказательства в достаточной мере свидетельствуют о существенном нарушении поставщиком сроков поставки по договору. Ответчик в своем отзыве не пояснил какие по его мнению доказательства необходимо предоставить суду. 

Таким образом, суд полагает доводы ответчика об отсутствии доказательств существенного нарушения поставщиком сроков поставки несостоятельными, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3682 от 01.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 3 821 рубль.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 821 рубль, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тесли»  в пользу акционерного общества «ПромТяжМаш» неустойку по договору поставки №ПТМ/СК/343/03/18 от 30.03.2018 в сумме 95 513,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 821 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева