АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1145/2024

г. Сыктывкар

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Россети Северо-Запад" в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Карманова А.В. – по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Россети Северо-Запад" в лице филиала в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить определение Коми УФАС России №ПК/263/24 от 18.01.2024 по делу №011/04/9.21-883/2023 и направить его должностному лицу на новое рассмотрение.

Определением суда от 31.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Истцом представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон против перехода к рассмотрению дела по существу не возражали, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

22.12.2023 Коми УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении №011/04/9.21-883/2023 №ПК/7899/23 о привлечении ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб.

12.01.2024 ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в Коми УФАС России с ходатайством о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению №ПК/7899/23 от 22.12.2023, в порядке, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

12.01.2024 ПАО "Россети Северо-Запад" зачислен штраф на счет УФК по РК, добровольно уплаченный по постановлению по делу об административном правонарушении №011/04/9.21-883/2023 в размере 150 000 руб. (в размере половины назначенного размера штрафа) в 20-дневный срок с даты получения постановления (л.д. 8).

Коми УФАС России определением от 18.01.2024 №ПК/263/24 отказало Обществу в восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ об административных правонарушениях, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными гл. 30 настоящего Кодекса.

Согласно производственному календарю на 2023 год при пятидневной рабочей неделе, утвержденном постановлением Правительства РФ, а также производственным календарям ПАО «Россети Северо-Запад» на 2023 и 2024 годы, на период 20-дневного срока (в календарных днях) для добровольной уплаты штрафа выпало 12 выходных и нерабочих праздничных дней.

На оплату штрафа Общество располагало временем всего из 8 календарных дней, которые являлись рабочими днями.

При этом копия постановления получена ответственным исполнителем ПАО «Россети Северо-Запад» 09.01.2024 (получено Обществом 29.12.2023).

Доводы Коми УФАС России о том, что копия постановления получена филиалом юридического лица 27.12.2023 судом не принимаются, поскольку вопросы исполнения постановления по делу об административном правонарушении, принятие решение об обжаловании и соблюдение сроков обжалования процессуального решения должностного лица в силу требований КоАП РФ относятся к компетенции исключительно юридического лица.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора является факт получения процессуального документа именно юридическим лицом, а не его филиалом.

Довод Коми УФАС России о том, что на заседании присутствовал защитник Общества Карманова А.В., на котором была устно оглашена резолютивная часть постановления должностным лицом, суд не принимает, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в том виде, в каком отражена в постановлении его резолютивная часть, защитнику Кармановой А.В. по итогам заседания резолютивная часть не озвучивалась.

На заседании защитником Кармановой А.В. не получена информация о реквизитах для оплаты штрафа, порядка применения ст.32.2 КоАП РФ в том виде, в каком она изложена в постановлении.

Копия из постановления в виде вводной и резолютивной части в адрес защитника по итогам заседания также не выдавалась.

Согласно Положению ПАО «Россети Северо-Запад» об осуществлении платежей с использованием АИС УКО, для оплаты штрафа требуются реквизиты, которые отражены в постановлении.

Оплата штрафов осуществляется Единым казначейством ПАО «Россети».

В отсутствие реквизитов для оплаты штрафа ответственный исполнитель объективно не мог завести заявку на платеж для ее исполнения Единым казначейством ПАО «Россети».

Заявка на оплату штрафа заведена ответственным исполнителем в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 «Положения об осуществлении платежей с использованием АИС УКО» (далее Положение) в тот же день с момента его получения.

К заявке приложено постановление №ПК/7899/23, в котором содержится информация о наименовании получателя платежа, реквизитах получателя, кода ДПН, суммы платежа, реквизитов документа-основания для оплаты штрафа.

До даты поступления постановления №ПК/7899/23 заведение заявки на оплату не представлялось возможным в отсутствие самого постановления и реквизитов для оплаты, поскольку такая заявка будет отклонена в силу п.6.8.7 Положения.

На основании таблицы 9 Приложения к Положению, срок процесса, заведения и согласования заявки на оплату составляет не менее чем за семь рабочих дней, предшествующих дате оплаты, включая даты оплаты и формирования заявки. Отдельно установлены сроки согласования заявки - в течение двух рабочих дней с момента поступления на согласование, но не ранее пяти рабочих дней до даты оплаты.

Таким образом, единственным возможным днем оплаты штрафа (операции по оплате (транзакций) платежа) с учетом Положения об осуществлении платежей с использованием АИС УКО, действующем в Обществе, а также 12-ти выходных и нерабочих праздничных дней являлась дата позднее 11.01.2024.

При условии оплаты штрафа в 20-дневный срок необходимо выполнение как минимум следующих условий:

- не менее чем за семь рабочих дней до даты оплаты - 11.01.2024, заявка должна быть заведена не позднее 25.12.2023,

- не ранее пяти рабочих дней до даты оплаты - 11.01.2024, заявка должна быть согласована не позднее 27.12.2023,

однако по состоянию на указанные даты юридическое лицо ПАО «Россети Северо-Запад» не получило постановление.

После получения постановления 29.12.2023, заявитель принял все возможные и зависящие от него меры по соблюдению срока добровольной уплаты штрафа:

- заведена заявка на осуществление платежа,

- согласована ответственными исполнителями в сроки, предусмотренные Положением.

Однако в силу соблюдения порядка осуществления платежей, согласно Положению, процесс согласования и перечисления платежа в ПАО «Россети Северо-Запад» был исполнен, превысив календарный 20-дневный срок.

Данное обстоятельство само по себе хоть и не является достаточным основанием, однако, с учетом всех обстоятельств учитывается судом.

Доводы Коми УФАС России о возможности использования платформы государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) не могут быть приняты судом, поскольку такой порядок оплаты с использованием ГИС ГМП не является обязательным и не используется в работе Общества.

Кроме того, заявитель указал, что с 26.12.2023 по 10.01.2024 зафиксированы многочисленные аварийные отключения электросетевого оборудования Общества, вызванные низкими температурами, для устранения которых задействовано максимальное число рабочего персонала и техники.

Данная ситуация негативно сказалась, в том числе, на работе профильных подразделений Общества, основным направлением которых является исполнение административных постановлений и осуществления обязательных платежей по ним (подтверждающие материалы об аварийных отключениях прилагаются).

Следует отметить, что Общество в ходе привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ своевременно исполняет свои обязательства и пользуется правом, предусмотренным ст.32.2 КоАП РФ, оплачивая штрафы в льготном 20-дневном периоде.

Ситуация с несоблюдением 20-дневного срока возникла впервые, и связана, в первую очередь, с концом финансового и календарного года, на который выпало большое количество нерабочих праздничных дней.

Зачисление штрафа по постановлению осуществлено на счет Управления федерального казначейства по Республике Коми 12.01.2024, то есть с опозданием на один день.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются объективными причинами несвоевременного зачисления платежа в 20-дневный срок с момента, когда Общество не только узнало об улучшающих его положение изменениях в правовом регулировании механизма уплаты административного штрафа, но и реквизитах для его уплаты.

При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении к осуществлению предоставленных законом прав, Общество не могло своевременно реализовать льготный механизм уплаты штрафа путем уплаты половины назначенного штрафа.

При этом Общество в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления выполнило действия, направленные на уплату штрафа, а в пределах трехдневного срока со дня получения постановления, уплатило половину штрафа, что подтверждается платежным поручением №897 от 12.01.2024, а также сообщило в Коми УФАС России о наличии уважительных причин пропуска срока с момента, когда узнало о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в том числе, с учетом общего подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 №35-П, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного определения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить определение №ПК/263/24 от 18.01.2024 по делу №011/04/9.21-883/2023, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми повторно рассмотреть ходатайство ПАО "Россети Северо-Запад" от 12.01.2024.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов