ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.09.2024                                                                          Дело № А40-128013/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

16.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на его правопреемника - ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о процессуальном правопреемстве направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 в третью очередь реестра включены требования ИП ФИО2 в размере 94 456,97 рублей основного долга, 30 488,56 рублей процентов, 80 962,20 рублей процентов, 90 000 рублей неустойки.

Определением того же суда от 17.04.2024 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО3 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Впоследствии между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) от 22.12.2023 № 2212-2023-МКБ, по условиям которого ИП ФИО2 уступила ИП ФИО1 право требования к должнику в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производства по заявлению ИП ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что завершение процедуры реализации имущества должника и освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов является препятствием для совершения, процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

Между тем судами не учтено следующее.

Действительно, закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем названной нормой предусмотрены случаи, при которых списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

Таким образом, оснований для прекращения производства по заявлению ИП ФИО1 у судов не имелось.

В связи с существенными нарушениями судами обеих инстанций норм права, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А40-128013/2023 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Ю.В. Трошина

Судьи:                                                                                             Н.М. Панькова 

                                                                                                          Е.Н. Короткова