378/2024-13920(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-82476/2023

Дело № А40-153819/23

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Валиева В.Р., судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "САТУРН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года  по делу № А40-153819/23,  

по иску ООО "САТУРН" к ООО НПО "ХИМСТАР" о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л 

 ООО «Сатурн» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО НПО «Химстар» (далее ответчик) о  взыскании 2 138 995 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.  

Решением суда от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в  которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная  коллегия находит решение суда от 26 октября 2023 года подлежащим  отмене.  

Как усматривается из материалов судебного дела, 02.08.2017 между  ООО НПО «ХИМСТАР» и ООО «Сатурн» был заключен договор залога №  8.17, в соответствии с которым ООО «Сатурн» передало ООО НПО  «ХИМСТАР» в залог посевной комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014  года, заводской номер 23483814 в обеспечение выполнения обязательств, в  ом числе, ООО «Рязаньагросервис» перед ООО НПО «ХИМСТАР» по  договору поставки № 64 от 19.06.2017. 05.08.2019Арбитражным судом  Курской области по делу № А35-4024/2019 принято решение обратить в  пользу ООО НПО «Химстар» взыскание на заложенное по договору № 8.17  о залоге имущества от 02.08.2017 имущество: посевной комплекс Horsch  Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814, залоговой  стоимостью 4800000,00 руб. в связи с неисполнением ООО  «Рязаньагросервис» обеспеченного залогом обязательства. При этом по  заявлению истца - ООО НПО «Химстар» определением Арбитражного  суда Курской области от 23.07.2019 по указанному делу приняты  обеспечительные меры в виде передачи предмета залога истцу на  ответственное хранение.  

Согласно акту изъятия и передачи взыскателю имущества,  указанного в исполнительном документе, от 12.09.2019 предмет залога был  фактически передан истцу на хранение (1 абзац страницы 2 постановления  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года №  09АП-70696/2022 по делу № А40-101021/22)  

 В связи с тем, что по сведениям, имеющимся у конкурсного  управляющего и полученным из открытых источников, залоговое  имущество находилось у ООО НПО «Химстар» при отсутствии правовых  оснований, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением об истребовании имущества из  

чужого незаконного владения в пользу ООО «Сатурн». Решением суда от  26.08.2022 исковые требования 3 удовлетворены. Постановлением  девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда  первой инстанции отменено, в иске отказано. При этом, судом  апелляционной инстанции установлено, что 02.08.2017 года между ООО  НПО «ХИМСТАР» и ООО «Сатурн» был заключен договор залога № 8.17  в соответствии с которым ООО «Сатурн» передало ООО НПО  «ХИМСТАР» в залог посевной комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014  года, заводской номер 23483814 в обеспечение выполнения обязательств:  ООО «Рязаньагросервис» перед ООО НПО «ХИМСТАР» по договору  поставки № 64 от 19.06.2017; ООО «КМ-Пенза» перед ООО НПО  «ХИМСТАР» по договору поставки № 63-С/17 от 19.06.2017. В пункте 3.2  договора залога стороны предусмотрели что, если не будут исполнены  обязательства, которые обеспечиваются залогом имущества, обращение  взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора,  производится в судебном или внесудебном порядке по усмотрению  залогодержателя.  

Таким образом, на основании указанных выше норм  законодательства, стороны предусмотрели в договоре залога возможность  ООО НПО «Химстар» самостоятельно выбирать способ обращения  взыскания на предмет залога, в том числе выбрав внесудебный порядок  обращения взыскания. 01.10.2020 ООО НПО «Химстар» провело  обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке  путем оставления предмета залога за собой, а именно, посредством  поступления предмета залога в собственность заявителя. Посевной  комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814  был поставлен на учет ООО НПО «Химстар» (9 абзац страницы 4  постановления постановления Девятого Арбитражного апелляционного  суда от 03 ноября 2023 года № 09АП-70696/2022 по делу № А40101021/22).  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии  доказательств обращения взыскания на имущество во внесудебном  порядке и нахождении данного имущества у ответчика противоречит  преюдициально установленным в деле № А40-101021/22 обстоятельствам  (ст.69 АПК РФ).  

Между тем, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку  стороны, с учетом залоговых рисков, установили в договоре № 8.17 о  залоге имущества от 02 августа 2017 года залоговую стоимость с учетом  дисконта 4 800 000 руб. (п. 1.1 договора).  

Ответчиком доказательств каких-либо иных встречных обязательств  истца, помимо установленных решением Арбитражного суда города  Москвы от 14.07.2018г. по делу № А40-23331/2018 на общую сумму  3 861 004,23 руб. не приведено (ст.65 АПК РФ), в связи с чем требования  истца подлежат удовлетворению частично в сумме 938 995,77 руб.  (4 800 000 руб. – 3 861 004,23 руб.).  

Судебные расходы за рассмотрение иска и апелляционной жалобы  распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (ст.110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 г. по делу   № А40-153819/23 отменить. Взыскать с ООО НПО "ХИМСТАР" в пользу  ООО "Сатурн" 938 995 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 1 317  руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Взыскать с ООО НПО "ХИМСТАР" 14 791 руб. госпошлины за  рассмотрение иска в доход федерального бюджета.  

Взыскать с ООО "Сатурн" 18 904 руб. госпошлины за рассмотрение  иска в доход федерального бюджета.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев  

судьи   Б.С. Веклич  

 О.С. Гузеева   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.