﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8109/2021

30 ноября 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Побойкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК ГЕОДОР" (413116, область Саратовская, город Энгельс, проспект Химиков, дом 1, литер ГГ1, ОГРН 1056414902631, ИНН 6449033965) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Раздольная улица, дом 101, К. Б, ОГРН: 1065741014954, ИНН: 5720013108), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Орловские метизы»  (302038, Орловская область, Орёл город, Металлургов улица, дом 48, пом. 122, пом. 9, ОГРН: 1095741000981, ИНН: 5720016807) о взыскании 1 095 889 руб. 21 коп.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК ГЕОДОР" (далее – истец, ООО "ПСК ГЕОДОР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (далее – ответчик, ООО «Промметиз Русь»)  о взыскании 1 095 889 руб. 21 коп., составляющих 976 728 руб. 15 коп. неисполненное обязательство и 119 161 руб. 06 коп. неустойка..

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо  письменные отзывы на иск  не представили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-543/2021 по иску ООО "ПСК ГЕОДОР"  к ООО «Орловские метизы»  о взыскании основного долга в размере 1 428 918,34 руб.,  возникшего по договору купли-продажи №98/19 от 04.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2021 по делу №А48-543/2021 исковые требования ООО «ПСК ГЕОДОР» удовлетворены, с ООО «Орловские метизы»  взыскан основной долг в размере 1 428 918 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 289 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2021 по делу №А48-543/2021 установлены следующие обстоятельства.

04.03.2019 между ООО «ПСК ГЕОДОР» (покупатель) и ООО «Орловские метизы» (продавец) был заключен договор купли-продажи №98/19, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 2.3 договора стороны согласовали условия оплаты продукции - 100% предоплата согласно выставленному Продавцом счету, если иное не определено соглашением сторон, отражённым в спецификации. Предоплата вносится не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления счёта. Счет действителен в течение 5 дней с момента выставления. 

По условиям спецификации №11 от 19.02.2020 стороны согласовали количество и стоимость поставляемой продукции.

Подсудность спора согласована сторонами в п. 8.4 договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11).

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2021 по делу №А48-543/2021, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в ходе добровольного исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2021 по делу №А48-543/2021, ООО «Орловские метизы» 19.04.2021 произвело добровольное погашение задолженности в сумме 200 000 руб.

23.04.2021 ООО «Орловские метизы» направило в адрес истца гарантийное письмо в адрес истца, где гарантировало погашение задолженности по следующему графику: 29.04.2021 – в сумме 300 000 руб.; 14.05.2021 – в сумме 300 000 руб.; 28.05.2021 – в сумме 628 918 руб. 34 коп.

В материалах дела также содержится акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2021, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 1 228 918 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 между ООО «ПСК ГЕОДОР» (покупатель) и ООО «Промметиз Русь» был заключен договор поручительства №1 (далее – договор поручительства), по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Орловские метизы» всех своих обязательств по договору купли-продажи от 04.03.2019 №98/19, заключенному между поставщиком и покупателем.

Разделом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед покупателем солидарно с поставщиком: если поставщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, покупатель вправе требовать его исполнения как от поставщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Поручитель отвечает перед покупателем в том же, что и поставщик, объеме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек поставщика по взысканию долга с поставщика и иных убытков покупателя от того, что поставщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

Разделом 3 договора поручительства предусмотрено, что если поставщик не исполнит или не надлежаще исполнит обеспеченное обязательство в срок, покупатель обязуется в течение 3 (трех) дней известить об этом поручителя в порядке, предусмотренном п. п. 8.3 – 8.5 договора. Если поставщик не исполнит или не надлежаще исполнит обеспеченное обязательство, покупатель вправе направить поручителю письменное требование о его исполнении в порядке, предусмотренном п. п. 8.3 – п.8.5 договора. Поручитель обязуется исполнить требование покупателя в полном объеме в течение 7 (семи) дней со дня доставки ему требования, как это предусмотрено п. 8.3 договора. К поручителю, который исполнил обеспеченное обязательство, переходят права покупателя по этому обязательству и его права как залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование покупателя.

Разделом 4 договора поручительства предусмотрено, что поручительство  выдается до 31.12.2022 включительно. Покупатель вправе заявить требование к поручителю только в пределах указанного срока.

Пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что если поручитель нарушит срок исполнения требования, установленный в а. 3.3 договора, покупатель вправе потребовать от него уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

01.06.2021 истец направил ООО «Промметиз Русь» претензию с требованием произвести оплату задолженности в размере 978 918 руб. 34 коп. в соответствии с условиями договора поручительства.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая содержание договора поставки и поручительства, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ) и поручительства (статьи 361 - 367 главы 23 ГК РФ), соответственно.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 486, 506 ГК РФ покупатель обязан оплатить надлежащим образом поставленный по договору поставки товар и не может неосновательно отказался его оплаты либо не оплачивать в установленный договором срок, при несоблюдении данных обязанностей поставщик вправе потребовать от него оплаты поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ООО «Орловские Метизы» приняв надлежащим образом поставленный истцом товар (продукцию), соответствующий установленному качеству,  был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ООО "Орловские Метизы" перед истцом по договору поставки в размере 976 728 руб. 15 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской  области от 15.04.2021 по делу № А48-543/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ).

Из анализа указанных материальных норм следует, что поручительство является акцессорным (дополнительным к основному) обязательством. Следовательно, такое обязательство зависимо от основного обязательства и следует его судьбе. При этом в силу прямого указания закона существенным условием договора поручительства является указание на основное обеспечиваемое обязательство (статья 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 361 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ООО "Промметиз Русь" документально и нормативно требования не оспорило, доказательств оплаты спорной задолженности не представило (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, следует считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 976 728 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 161 руб. 06 коп. за период с 11.06.20 по 10.08.2021.

Как ранее было указано в решении суда, п. 5.2 договора поручительства предусмотрено, что если поручитель нарушит срок исполнения требования, установленный п. 3.3 договора, покупатель вправе потребовать от него уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства в рамках договора поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Истец представил расчет неустойки в размере 119 161 руб. 06 коп. за период с 11.06.20 по 10..08.2021, который арбитражным судом проверен  и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд		   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Раздольная улица, дом 101, К. Б, ОГРН: 1065741014954, ИНН: 5720013108) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Раздольная улица, дом 101, К. Б, ОГРН: 1065741014954, ИНН: 5720013108)  1 095 889 руб. 21 коп., составляющих 976 728 руб. 15 коп. сумма поручительства и 119 161 руб. 06 коп. неустойка, также взыскать 23 959 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья			                         	                           А.Н. Юдина