АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-140805/23-113-1118

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 25 августа 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА  МОСКВЫ "ОБЪЕДИНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕНТРОВ ВОСТОЧНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (107392, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХ- СЕРВИС" (127276, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МАРФИНО, БОТАНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 3, КОМНАТА/ОФИС 16/20, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 634 312,83 рублей за период с 06.12.2022 по  26.12.2022 без вызова лиц, участвующих в деле  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере  634 312,83 рублей за период с 06.12.2022 по 26.12.2022.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 25 августа 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2021 г. между государственным  бюджетным учреждением культуры города Москвы «Объединение культурных центров  Восточного административного округа» и обществом с ограниченной  ответственностью «Арх-Сервис» был заключен гражданско-правовой договор  

бюджетного учреждения   № 7-А/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту библиотек № 91 и № 97  ГБУК г. Москвы «ОКЦ ВАО» (далее - Контракт).  

Согласно пункту 3.1 Контракта, срок выполнения работ - в течение  300 календарных дней с момента заключения Контракта. Дата окончания выполнения  работ 26.05.2022 Г.  

На 26 мая 2022 г. работы по ремонту помещения Библиотеки № 97 не исполнены  на сумму 20 031 829, 44 рублей.  

На 26 мая 2022 г. работы по ремонту помещения Библиотеки № 91 не исполнены  на сумму 49 410 820,21 рублей.  

Ответчик исполнил свои обязательства по Контракту 26 декабря 2022 г. Период  неустойки с 27.05.2022 по 26.12.2022.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ,  хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» неустойка на период с 01.04.2022 по 02.10.2022 (185 дней) не  начисляется.  

Однако, ответчик на момент окончания моратория частично были исполнены  обязательства и сумма неисполненных обязательств на момент окончания моратория  (на 02.10.2022) по библиотеке № 91 составила 24 871 224,74 рублей и по библиотеке №  97 составила 9 143 007,9 рублей.  

В материалы дела истцом представлены расчёты неустойки с учётом частичного  выполнения работ по ремонту объектов Контракта, также с учётом действия моратория,  введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497.  

Общий размер неустойки составил 634 312,83 рублей 83 копейки за период с  06.12.2022 по 26.12.2022.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расчёт подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт  суду не представлен. Суд находит требования истца законными и обоснованными,  

подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд пришёл к следующим выводам.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Изучив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Заявитель  обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением  дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием  возражений по существу спора, при этом, суду не представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности рассмотрении спора без вызова сторон.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401,  421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131,  132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-СЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры  города Москвы «ОБЪЕДИНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕНТРОВ ВОСТОЧНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (ОГРН 

<

***>):  

сумму неустойки в размере 634 312 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста  двенадцать) рублей 83 копейки за период с 06.12.2022 по 26.12.2022;  

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 686 (пятнадцать  тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.  

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев