АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1971/2020

г. Тверь

22 апреля 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 09.04.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075),

к ответчику: Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 719 971 руб. 35 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 719 971 руб. 35 коп., в том числе: 676 444 руб. 47 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня по октябрь 2019 года по договору энергоснабжения №69100211 от 01.04.2014г., 43 526 руб. 88 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.07.2019г. по 12.02.2020г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (согласно приложенного к иску расчета), а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.02.2020г. по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 17.02.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 09.04.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- взыскал с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 676 444 руб. 47 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня по октябрь 2019 года по договору энергоснабжения №69100211 от 01.04.2014г.; 42 826 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.07.2019г. по 12.02.2020г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; неустойку, начисленную на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.02.2020г. по день фактического погашения задолженности; 17 382 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

- выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 621 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №550 от 16.01.2020г.

15 апреля 2020г. от истца поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2014г. №69100211 (далее - договор).

По условиям данного договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с июня по октябрь 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 676 444 руб. 47 коп., с требованием о взыскании которой и 43 526 руб. 88 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 19.07.2019г. по 12.02.2020г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014г. №69100211, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По условиям договора энергоснабжения от 01.04.2014г. №69100211 (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в период с июня по октябрь 2019 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 676 444 руб. 47 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01.04.2014г. №69100211; расчетами истца, помесячными счетами, счет – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета, ведомостями объема электроэнергии за спорный период,  а также иными материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 676 444 руб. 47 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 43 526 руб. 88 коп., начисленной за период с 19.07.2019г. по 12.02.2020г., в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной за спорный период по договору.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В соответствии с основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исследовав расчет неустойки истца (л.д. 20), суд не считает возможным согласиться с ним, поскольку он не соответствует действующему законодательству и договору, в расчете допущена истцом арифметическая ошибка, а именно: при расчете неустойки за июнь 2019г. (счет-фактура от 30.06.2019г. №44246), с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 24.10.2019г. №58236 в сумме 103 757 руб. 02 коп., остаток задолженности на 25.04.2019г. за указанный месяц составляет 15 493 руб. 48 коп., а просрочка за период с 25.10.2019г. по 12.02.2020г. (111 дней) (этот же период указан истцом в расчете неустойки), при этом, истцом ошибочно определено количество дней просрочки за период с 25.10.2019г. по 12.02.2020г. – 209 дней, а расчет неустойки произведен исходя из количества дней – 204, в связи с чем, истцом неправомерно начислена неустойка на данную сумму задолженности в размере 1 494 руб. 52 коп. 

Согласно расчету суда, размер неустойки на сумму задолженности 15 493 руб. 48 коп. за период просрочки с 25.10.2019г. по 12.02.2020г. (111 дней) составил 793 руб. 74 коп.

В остальной части суд считает возможным согласиться с расчетом неустойки истца, поскольку он соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2019г. по 12.02.2020г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 42 826 руб. 09 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 719 270 руб. 56 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 13.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 13.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 17 382 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №550 от 16.01.2020г. Госпошлина в сумме 17 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №550 от 16.01.2020г., в связи с частичным отказом в удовлетворении иска относится судом на истца.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 621 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №550 от 16.01.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 676 444 руб. 47 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня по октябрь 2019 года по договору энергоснабжения №69100211 от 01.04.2014г.;

- 42 826 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.07.2019г. по 12.02.2020г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- неустойку, начисленную на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.02.2020г. по день фактического погашения задолженности;

- 17 382 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 621 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №550 от 16.01.2020г.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО1