АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6216/2024

г. Ярославль

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В. ( до перерыва), секретарем судебного заседания Егоровой Я.С. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление  Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Техносинтез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

третьи лица: Прокуратура Ленинского района г. Ярославля, Прокуратура Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности, диплом

от ответчика – ФИО2- адвокат

установил:

Главное управление МЧС России по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ  ООО «Техносинтез».

Судом к участию в деле привлечена прокуратура Ярославской области и прокуратура  Ленинского района г. Ярославля.

Заявитель в судебном заседании, поддержал требования в полном объеме. Указывает, что нарушения установлены должностными лицами, привлеченными в качестве специалистов, при проведении прокурорской проверки.

Ответчик заявленные требования не признает, подробная позиция изложена , в письменных пояснениях.

В судебном заседании объявлен перерыв до  15.05.2024г. до 13-30 час.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседания не явился. Прокурор также не явился в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела , суд установил следующее.

19.02.2024г. должностные лица заявителя на основании письма прокуратуры Ярославской области от 05.02.2024г. № Исорг-7/1-152-24/920-2078001 приняли участие в проверке соблюдения требований пожарной безопасности Крестьянского хозяйства «Радуга» при осуществлении деятельности по адресу : 

<

...>.

В ходе осмотра установлено:

- пульт управления, расположенный на лестничной клетке на 1 этаже незащищен от несанкционированного доступа посторонних лиц, чем нарушены требования п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не оборудовано системой пожарной сигнализации кабинет бухгалтерии на 2 этаже, чем нарушены требования п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ч.3 ст. 4 Технического Регламента, Приказ 318, п. 4.8 табл.3 СП486.1311500.2020;

- уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не во всех защищаемых помещениях соответствует нормативным требованиям, чем нарушен п. 54 Правил.

Обслуживание систем пожарной сигнализации ,  в  помещениях КХ «Радуга» , мнению заявителя, осуществляет ООО «Техносинтез».

Выявленные нарушения, послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол и собранные доказательства направлены Управлением, в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев представленные сторонами документы, учитывая позиции сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 17.05.2012г. № Л014-00101-76/00136479.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом в части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно статье 4 Регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.    

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

 В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

  В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие административное дело, помимо прочих вопросов обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно, доказательства должны признаваться недопустимыми, только когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как было сказано выше, основанием для составления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение сотрудниками Управления, привлеченными  прокурором к участию в проверке, нарушений требований пожарной безопасности  на производственном объекте КХ «Радуга», 

Вместе с тем, материалы дела не содержат решения прокурора о проведении проверки, а также административным органом не представлено доказательств того обстоятельства, что сотрудники уполномочены были осуществлять контрольные мероприятия именно на объекте КХ «Радуга».

Письмо прокуратуры, на которое ссылается заявитель, данной информации не содержит.

Представленное после перерыва, справка, адресованная прокурору Дзержинского района о результатах проверки КХ «Радуга», не может быть принята судом во внимание, поскольку исходя из письма прокуратура Ярославской области от 05.02.2024г. № Исорг-7/1-152-24/920-2078001, прокурор не требовал выделение специалистов для проверки  производственных объектов, расположенных в Дзержинском районе г. Ярославля.

Кроме этого, как указано в протоколе  об административном правонарушении, проверка проведена на объектах  КХ «Радуга» в то время, как протокол испытания звукового сигнала, свидетельствует о том, что  испытания проведена в помещениях ООО «ПЭК».

Как пояснил в судебном заседании, представитель ответчика, договор на спорные помещения заключен Обществом с  ООО «ПЭК».

При изложенных обстоятельствах, доказательства представленные административным органом не могут являться допустимыми .

Таким образом, у суда отсутствуют основания  для привлечения ООО «Техносинтез»  к административной ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) требования о привлечении к административной ответственности  по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Техносинтез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина