Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10385/2017

14 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «БИС» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 16, ОГРН 1158602001139 от 16.02.2015, ИНН 8602254078) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 2-й микрорайон, дом 24, офис 412, ОГРН 1148619000738 от 04.04.2014, ИНН 8604057251) о взыскании 582 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «БИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (далее – ответчик) о взыскании 582 000 рублей, в том числе, 300 000 рублей – суммы основного долга,                  282 000 рублей – неустойки за просрочки платежа по договору на рекламно-информационное обслуживание от 27.10.2016 № 143 (далее – договор).

Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 14.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 07.12.2017 в                  08 часов 40 минут, установлен срок исполнения - не позднее 05.12.2017. 

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены по имеющимся в деле адресам, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в деле адресам, дополнительно - судебной телеграммой (л.д. 26, 34, 43, 48-51, 54-61, 65-68). Ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим. Иск ответчику вручен (л.д. 8). 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 22-26) в декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) рекламные услуги, что подтверждается актами о выполнении работ (оказании услуг) на общую сумму 300 000 рублей, подписанными сторонами (л.д. 28, 30, 32).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д.43), которая ответчиком получена. В деле имеется гарантийное письмо ответчика (л.д. 34), с пояснениями и погашении долга до 31.05.2017. 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом основания для взыскания задолженности в размере 300 000 рублей имеются. 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 282 000 рублей, за период с 01.01.2017 по 05.05.2017, за 124 дня просрочки платежей, согласно расчету (л.д. 7), в порядке пункта 5.4 договора (штрафная неустойка в размере 1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.2 договора – оплата полной стоимости услуг не позднее чем за 5 рабочих дней до начала соответствующих сроков размещения рекламно-информационных материалов) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, судом принимается. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания штрафной неустойки в размере 282 000 рублей имеются.

В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1                           статьи 286 АПК РФ).

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Оснований для снижения штрафной неустойки по договору между коммерческими организациями судом не установлены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части штрафной неустойки, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 300 000 рублей, штрафная неустойка в размере 282 000 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине (л.д. 9) относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «БИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «БИС»                          582 000 рублей, в том числе, 300 000 рублей - задолженности, 282 000 рублей - штрафной неустойки, а также 14 640 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                         Т.В. Тихоненко