21/2023-27449(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24396/2022

г. Саратов

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции,  в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года по делу №  А12-24396/2022  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калининское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 404200, 

<

...>, каб. 3)  

об оспаривании решений налогового органа, 

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404110, 

<

...>),  

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>),  Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Н» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от  09.01.2023 № 10, представлен диплом о высшем юридическом образовании (том 4, л.д.  14), ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 17,  представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –  ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 16,  

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Калининское» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.08.2021, представлен диплом о  высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Кардинал» (далее – ООО «Калининское», Общество,  налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области   № 06-12/1296 от 24.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, а также решения № 1 об отмене решения от 31.08.2021 № 1 о  возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в  заявленном порядке от 24.05.2022.  

Определением от 11.10.2022 суд произвел замену Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области на Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области (далее  – Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый  орган).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной  налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской  области, Управление), Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Н»  (далее – ООО «Альтернатива-Н»).  

Решением от 27 марта 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области признал  незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Волгоградской области № 06-12/1296 от 24.05.2022 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, а также решение № 1 об отмене решения от  31.08.2021 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению в заявленном порядке от 24.05.2022.  

Кроме того, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  России № 1 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Калининское» путем  корректировки налоговых обязательств налогоплательщика.  

Суд также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 1 по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Калининское» 3 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области не согласилась с  принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

ООО «Калининское» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по № 4 по  Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой  декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021.  

Результаты проверки отражены в акте от 06.12.2021 № 06-12/6902. 

24 мая 2022 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой  проверки Инспекцией вынесено решение № 06-12/1296 о привлечении ООО  «Калининское» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 22 027,60 руб. Кроме  того, указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) в размере 110 138 руб.  

Одновременно с указанным решением Инспекцией приняты: решение от 24.05.2022   № 1 об отмене решения от 31.08.2021 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную  стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в  размере 110 138 рублей, не подлежащей возмещению по результатам камеральной  налоговой проверки; решение от 24.05.2022 № 2 об отказе в возмещении частично суммы  НДС, заявленной к возмещению.  

ООО «Калининское», не согласившись с решениями Инспекции от 24.05.2022 № 0612/1296, № 1 и № 2, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по  Волгоградской области.  

Решением УФНС России по Волгоградской области № 815 от 24.06.2022 в  удовлетворении жалобы отказано, решения оставлены без изменений.  

Полагая, что решения Инспекции от 24.05.2022 № 06-12/1296 и № 1 являются  незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, проанализировал  собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, и пришел к выводу,  что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных  доказательств в подтверждение заявленных доводов о нереальности хозяйственных  операций между заявителем и спорным контрагентом, недобросовестности заявителя и  направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа об  излишнем заявлении Обществом к вычету в уточненной декларации за 2 квартал 2021  года НДС в размере 110 138,47 руб. по дизельному топливу, приобретенному у ООО «ТД  «ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ».  

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС  признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации.  

При этом в статье 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении  налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля  налоговой базы.  

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода  применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в  соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения  налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к  соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или  уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.  

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ,  услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,  

услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг)  соответствующую сумму налога.  

В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая  налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду  этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля  указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии  с НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных  документов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием  для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при  выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.  

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо  подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара  (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары  (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных  операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры,  выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.  

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность  операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение  налоговых вычетов.  

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, инспекция не вменяет  налогоплательщику нарушение норм статьи 54.1 НК РФ.  

В решении от 24.05.2022 № 06-12/1296 со ссылкой на норму статей 171, 172 НК РФ  отражено следующее.  

Проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о  неправомерном включении ООО «Калининское» в состав налоговых вычетов НДС  стоимости дизельного топлива, приобретенного у взаимозависимого лица ООО «ТД  «ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ», в связи с отсутствием документального подтверждения  расходования дизельного топлива в спорных объемах; неподтверждением  налогоплательщиком документально единовременной возможности хранения дизельного  топлива в заявленных объемах; выявлением расхождений в первичных документах,  представленных налогоплательщиком; целенаправленным созданием  налогоплательщиком условий, ограничивающих право налогового органа на проведение  отдельных мероприятий налогового контроля.  

Проверкой, в частности, установлено, что поставщиком дизельного топлива у ООО  «Калининское» является ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ», учредителем  (100 % доли участия) и руководителем которого является ФИО5, который  одновременно является учредителем ООО «Калининское» (100 % доли участия).  

В силу статьи 105.1 НК ПФ ООО «Калининское» и ООО «ТД «ЗЕРНО  ЗАВОЛЖЬЯ» признаются взаимозависимыми лицами.  

В подтверждение приобретения у ООО «ТД «ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ» дизельного  топлива Обществом на проверку представлен договор от 22.07.2019 № 09/07 на поставку  нефтепродуктов, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные  на покупку дизельного топлива, а также отчеты о расходовании дизельного топлива.  

В ходе анализа представленных на проверку документов установлено, что  приобретенные нефтепродукты ООО «Калининское» использует для транспортных,  погрузочно-разгрузочных работ, посева культур, культивации, химической обработки  полей, расчистки снега.  

По результатам анализа товарно-транспортных накладных установлено, что  пунктом выгрузки приобретенных нефтепродуктов является: Волгоградская область,  Старополтавский район, с. Гмелинка.  

По адресу: 

<

...>, размещена производственная база ООО «Калининское» площадью 2  100 кв. м, арендуемая у ООО «ЗАГОТЗЕРНО» по договору аренды земельного участка ог  01.01.2018 № 7/2018-АР. Указанный адрес соответствует данным товарно-транспортных  накладных при доставке дизельного топлива в адрес ООО «Калининское».  

Хранение ГСМ осуществляется в цистернах, расположенных по адресу:  Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка, и арендуемых ООО  «Калининское» у ИП ФИО6 ИНН 

<

***> по договору аренды от  01.01.2017 № А/7-2017-2.  

Согласно договору аренды арендуется: цистерна объемом 50 куб. м (емкость ГСМ); 

цистерна (пожарный бак) объемом 30 куб. м емкость пожарная, вкопана, не  герметична, выложена кирпичом;  

цистерна объемом 10 куб. м (емкость ГСМ); цистерна объемом 3 куб. м; цистерна объемом 3 куб. м (емкость ГСМ); цистерна объемом 5 куб. м; цистерна объемом 5 куб. метров. 

В ходе осмотра, проведенного 06.10.2021, выявлено нахождение по  вышеуказанному адресу емкостей для хранения ГСМ.  

Количество и объем не соответствует перечню, предоставленному  налогоплательщиком и его арендодателем, а именно, установлено, что под хранение  дизельного топлива используется 4 емкости общим объемом 165 куб. м (75 куб. м, 55 куб.  м, 25 куб. м и 10 куб. метров).  

В подтверждение объемов израсходованного дизельного топлива  налогоплательщиком представлены отчеты о расходовании дизельного топлива за каждый  месяц первого полугодия 2021 года. В данных отчетах указан расход топлива,  приходящийся на конкретный вид работ, выполненный конкретной машиной в  определенный период на определенном участке конкретного поля.  

В каждом отчете за март, апрель, май и июнь 2021 года в числе прочих указан  такой вид работ, как «подвоз топлива». Однако в отчетах за январь и февраль 2021 года  вид работ «подвоз топлива» или иной, схожий вид, отсутствует.  

Налоговый орган пришел к выводу о превышении количества приобретенного  топлива над общим объемом цистерн исходя из следующего расчета: 181,332 куб.м.  (приобретенное топливо) - 165 куб.м. (объем цистерн) = 16,332 куб.м.  

С учетом изложенного, налоговый орган определил сумму НДС, излишне  заявленного к вычету по уточненной декларации за 2 квартал 2021 года в размере  110138,47 руб.  

Таким образом, налоговым органом не оспаривается, что ООО «ТД «ЗЕРНО  ЗАВОЛЖЬЯ» является действующим обществом, которое закупало и продавало  заявителю дизельное топливо в проверяемый период. Доводов о том, что ООО «ТД  

«ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ» является недобросовестным налогоплательщиком, а сделка  нереальной, решение налогового органа не содержит.  

Налоговый орган только пришел к выводу о завышении объемов поставляемого по  документам топлива, исходя из объема цистерн Общества, которые могут использоваться  для его хранения, а так же отсутствия документов, подтверждающих расходование ГСМ.  

Прежде всего, судебная коллегия отмечает следующее. 

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации и  Конституционный Суд Российской Федерации по своей экономико-правовой природе  НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно  взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного  оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из  указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров,  работ и услуг.  

Следовательно, важное значение для вопроса о правомерности заявленных  налоговых вычетов при отсутствии доводов налогового органа о том, что поставщик  товара является недобросовестным налогоплательщиком, имеет выяснение инспекцией  вопроса, отражена ли ООО «ТД «ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ» в налоговой отчетности по НДС  спорная реализация товара заявителю в заявленном объеме.  

Однако данный вопрос в оспариваемом решении инспекции не исследован и не  отражен.  

Так же в решении в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ отсутствуют сведения о  том, по каким счетам-фактурам заявлены налоговые вычеты налогоплательщиком, какие  документы и с какими реквизитами представлены налогоплательщиком для  подтверждения налоговых вычетов, была ли поставка топлива разовой, либо в течении  квартала.  

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил суду  апелляционной инстанции, что ООО «ТД «ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ» отразило в налоговой  отчетности по НДС спорные сделки с заявителем, исчислило и уплатило НДС в полном  объеме.  

Таким образом, источник возмещения НДС, заявленного Обществом к вычету, в  бюджете от спорных сделок сформирован с учетом всего объема поставленного топлива.  

 Кроме того, по существу спора судами установлено, что Обществом в материалы  дела предоставлены паспорта транспортных средств, в том числе на топливозаправщик,  цистерны и иную специализированную технику. У общества имеется большой парк  сельскохозяйственной техники, в том числе трактора, комбайны, что налоговым органом  не оспаривается.  

Как указал суд первой инстанции, сам факт наличия техники налоговым органом  не оспаривался, при проведении проверки фактического исследования наличия топлива,  как в топливозаправщиках, так и в технике, не проводилось.  

Согласно пояснениям водителя бензовоза ФИО7, данным налоговому  органу в ходе допроса, он работает в ООО «Калининское» сварщиком, в сезон помогает  возить на поля семена, топливо и другое, работает в с. Гмелинка, про село Калинино  ничего не может сказать. Ездил на КАМАЗе, ЗИЛе, топливозаправщиках. С базы в  цистерны ООО «Калининское» возил бензин и дизельное топливо.  

У ООО «Калининское» имеются свои 5 цистерн - большие и поменьше,  расположенные на площадке у элеватора.  

Суд первой инстанции так же отметил, что особенности сельскохозяйственной  техники предполагают ее заправку, как непосредственно в местах ее хранения, так и  непосредственно в поле при выполнении работ.  

Судебная коллегия учитывает следующее. 

Как пояснили участники процесса суду апелляционной инстанции, спорная  поставка топлива не была разовой; дизельное топливо, по поставке которого заявлены  вычеты, поставлялось Обществу в течение всего 2 квартала 202021 года.  

Следовательно, как верно указывает налогоплательщик, топливо как расходовалось  из мест хранения топлива (цистерн), так и в последующем при новом подвозе в цистерны  загружалось.  

Сам факт наличия у Общества техники, осуществления работ и необходимости ее  заправки, налоговым органом не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для  расчета налога с учетом возможности одновременно хранить топливо в цистернах,  поставленное в течение всего 2 квартала 2021 года без учета его расхода.  

В отношении довода налогового органа об отсутствии документов,  подтверждающих расходование ГСМ, судебная коллегия отмечает следующее.  

Как указано выше, по смыслу норм Налогового кодекса РФ для получения права на  вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога,  включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара  (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для  производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом  налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169  НК РФ.  

Налоговым органом не оспаривается наличие и предъявление налоговому органу  Обществом счетов-фактур, выставленных в соответствии со статьей 169 НК РФ;  приобретение товара для производственной деятельности, признаваемой объектом  налогообложения.  

Инспекцией подтверждены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2021 года по  сделкам с ООО «ТД «ЗЕРНО ЗАВОЛЖЬЯ», в объеме имеющихся у заявителя цистерн,  следовательно, не оспорен и факт оприходования данного товара.  

Таким образом, оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для  отказа Обществу в заявленных налоговых вычетах оспариваемым решением у налогового  органа не имелось.  

Так же судом учтено, что учетной политикой общества по бухгалтерскому учету  (пункт 4) установлено, что списание дизельного топлива, бензина и прочих ГСМ,  расходуемых на основное производство, осуществляется по нормам, приведенным в  приложении № 7 к приказу об учетной политике ежемесячно. Списание дизельного  топлива, бензина и прочих ГСМ, расходуемых на общехозяйственные нужды  организации, осуществляется на основании отчетов о расходовании топлива.  

В подтверждение факта расходования топлива в соответствии с названным  пунктом, как в материалы дела, так и в рамках налоговой проверки, Обществом  предоставлялись отчеты о списании топлива, следовательно, налоговый орган имел  реальную возможность, с учетом предоставленных отчетов, сведений о наличии в  собственности общества парка техники, произвести корректный расчет объема топлива,  который реально могло хранить общество в единый момент времени.  

Более того, как указал суд, из отчетов прямо следует, какая машина, какие работы и  в какой момент времени проводила, сколько топлива израсходовано.  

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что Обществом не  представлены лимитно-заборные карты № М-8 и № М-10.  

Однако, как верно указал суд, то обстоятельство, что документы по отпуску  топлива оформляются отчетами о расходовании топлива, не свидетельствует о  недобросовестном поведении Общества в рамках настоящего спора.  

Непредставление лимитно-заборных карт № М-8 и № М-10 при представлении иных  документов, подтверждающих покупку топлива с НДС, расходование топлива, при  реальности сделки и добросовестности ее участников, отражения поставщиком спорной  

сделки в целях уплаты НДС, не может являться основанием для отказа заявителю в  налоговых вычетах по НДС.  

В рамках настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств  получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, как и несоблюдения условий  для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой  инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не  имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года по делу   № А12-24396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная  

Судьи В.В. Землянникова  

 С.М. Степура  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Степура Светлана Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна