ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13746/2024

08 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.03.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5950/2025) общества с ограниченной ответственностью  «Балт-НК» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2025 по делу № А21-13746/2024 (судья  Т.В. Пахомова), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Позитивинфо»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Балт-НК»,

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитивинфо» (далее – истец, ООО «Позитивинфо») обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Балт-НК» (далее – ответчик, ООО «Балт-НК») о взыскании 64 143 431,71 руб. неиспользованной части аванса (предоплаты).

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил позицию ответчика о невыполнении работ по причине непредоставления истцом давальческого материала. Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно признан обоснованным и правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора; судом первой инстанции было неверно отмечено, что отсутствуют доказательства того, что ответчиком оформлялись пропуска на объект. По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно указывает, что ответчиком не представлено доказательств использования целевого аванса в целях выполнения работ по договору.

08.04.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

24.06.2025 в апелляционный суд от истца поступил проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

03.07.2025 в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 ООО «Позитивинфо» (подрядчик) и ООО «Балт-НК» (субподрядчик) заключили договор субподряда №99920180000000000022/16243 КА/БНК (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с Рабочей документацией, Расчетом договорной цены (Приложение №1), Графиком производства работ (Приложение №2), Техническим заданием (Приложение №13) выполнить комплекс работ по устройству плоской кровли на объекте: «Театр оперы и балета (950 мест)» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде (далее - Объект) по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить за него обусловленную Договором цену.

Указанный Договор заключен в рамках реализации договора № 999201800000000001 ПИР/СМР-КА-2019 от 17.09.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства, заключенного между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Стройтрансгаз» (далее - Генеральный подрядчик), а также заключённых в целях его исполнения договоров № 99920180000000000022/76481-КА-СМР от 18.09.2019 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного между Генеральным подрядчиком и ООО «СТГ-Запад», договору субподряда №99920180000000000022/13232 КА/АП на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 10.01.2022 г., заключенного между ООО «СТГ-Запад» и истцом.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора является предельной и составляет 271 320 287,46 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.2 Договора подрядчик оставляет за собой право выплаты субподрядчику целевого аванса (предоплаты) в размере 4 995 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора выплаченная сумма аванса (предоплаты) засчитывается в счет выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ при их приемке пропорционально размеру полученного аванса к цене Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора работы, предусмотренные условиями Договора, должны выполняться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) и должны быть осуществлены в период с 09.01.2024 по 26.09.2024. 

В соответствии с пунктом 3.9 Договора подрядчик вправе без расторжения Договора предъявить субподрядчику письменное требование о возврате аванса (предоплаты), не зачтенных в счет стоимости выполненных работ, а субподрядчик обязан удовлетворить такое требование подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, в том числе, в случае нарушения субподрядчиком любого срока выполнения работ, установленного Договором, в том числе, Графиком производства работ (Приложение № 2), более чем на 14 календарных дней.

Согласно пункту 13.1 Договора подрядчик вправе заявить во внесудебном порядке односторонний отказ от исполнения Договора полностью или в части. Отказ вступает в силу в дату получения субподрядчиком соответствующего письменного уведомления подрядчика. В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью или частично Договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (месяц) осуществляется по Акту приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 9.6 Договора приемка результатов выполненных субподрядчиком работ осуществляется по Акту окончательной приемки выполненных работ. 

Кроме того, согласно пункту 3.10 Договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон Акта приемки выполненных работ за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 18.10 Договора если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или Договором, любая корреспонденция, связанная с Договором, будет считаться надлежащим образом доставленной Стороной другой Стороне и получена ею, если она передана нарочно уполномоченному представителю другой Стороны под подпись, либо направлена другой Стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Стороной, в адрес которой она направлена.

Так, 25.12.2023 в счет оплаты подлежащих выполнению в рамках упомянутого Договора работ подрядчиком на расчетный счет субподрядчика был перечислен целевой аванс (предоплата) в размере  70 000 000 руб. (платежное поручение № 596 от 25.12.2023), часть которого в размере 5 856 568,29 руб. 27.12.2023 была возвращена подрядчику (платежное поручение № 8 от 27.12.2023), что свидетельствует о том, что сумма денежных средств, оставшаяся в распоряжении субподрядчика в качестве целевого аванса (предоплата за выполнение комплекса работ по устройству плоской кровли на Объекте, составила 64 143 431,71 руб. 

Условия Договора предусматривали выполнение работ силами субподрядчика и с применением материалов, приобретаемых субподрядчиком. Объем и номенклатура необходимых строительных материалов определены Рабочей документацией и Расчетом договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Учитывая тот факт, что по состоянию на 14.05.2024 субподрядчик к работам, предусмотренным  условиями Договора, не приступал, заявки на пропуск рабочих на Объект не предъявлял, строительные материалы, необходимые для производства работ на Объект не завозил и иных каких-либо действий, направленных на выполнение комплекса работ по устройству плоской кровли на Объекте не осуществлял, подрядчиком на адрес электронной почты субподрядчика было направлено уведомление о расторжении Договора (исх. № 1025 от 14.05.2024) (далее - Уведомление) с просьбой для проведения взаиморасчетов в срок до 20.05.2024 (включительно) предоставить подрядчику подтверждение объемов работ, выполненных в соответствии с условиями Договора, а также предоставить исполнительную документацию.

В связи с тем, что в указанный в Уведомлении срок каких-либо действий, направленных на подтверждение объемов работ субподрядчиком не предпринималось, а исполнительная документация так и не была направлена, 21.05.2024 подрядчиком на адрес электронной почты субподрядчика, а также заказным письмом, отправленным посредством Почты России (трек номер (почтовый идентификатор) 23603985294542), в адрес субподрядчика направлено требование о возврате аванса (предоплаты) по Договору (исх. № 1070 от 21.05.2024), согласно которому подрядчик просил в срок непозднее 10 (десяти) банковских дней после получения данного требования предоставить отчет об использовании целевого аванса на сумму полученного аванса в размере 64 143 431,71 руб. или осуществить возврат оставшейся неиспользованной части аванса. 

Данное Требование, как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603985294542 с сайта Почты России, 25.06.2024 было выслано отправителю по истечении срока хранения, а 23.07.2024 было получено отправителем.

Далее, поскольку и Уведомление, и Требование, направленные в адрес субподрядчика, остались без ответа, 09.08.2024 подрядчиком на адрес электронной почты субподрядчика, а также заказным письмом, направленным посредством Почты России (трек номер (почтовый идентификатор) 23603985361084), в адрес субподрядчика направлено повторное требование о возврате аванса и расторжении Договора (исх. № 1693 от 09.08.2 (далее - Повторное Требование), в котором подрядчик требовал в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня его получения, предоставить исполнительную документацию и отчет об использовании целевого использования полученных денежных средств в размере 64 143 431,71 руб. или осуществить возврат оставшейся неиспользованной части аванса (предоплаты) на расчетный счет подрядчика. 

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603985361084 с сайта Почты России, 11.09.2024 отправление получено субподрядчиком, но оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Позитивинфо» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Позитивинфо»             64 143 431,71 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Кроме того, акт выполненных работ, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом.

Порядок приемки работ установлен в разделе 9 Договора, согласно которому, сдача работ субподрядчиком должна производиться на основании акта приемки выполненных работ (по форме Приложения №5 к Договору) с приложением первичной учетной документации (исполнительная документация, отчет об использовании давальческого материала, журнал учета выполненных работ и др.)

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, как самого выполнения работ, так и предъявления выполненного им результата работ к приемке истцом. Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты по форме КС-2 в адрес истца до одностороннего отказа от исполнения Договора, до возбуждения судом первой инстанции производства по настоящему делу не направлялись, как и не направлялось никаких уведомлений в адрес подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по Договору подряда работ. 

Доказательств того, что полученный целевой аванс использован в целях выполнения работ на объекте по Договору, в материалы дела не представлено. 

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, ООО «Балт-НК» не воспользовалось своим правом на заявление по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая могла бы подтвердить факт выполнения работ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Балт-НК» не представлено и актов скрытых работ, исполнительной документации,  которые по характеру выполнения работ должны были оформляться с участием работников, фактически выполняющей работы организации. Журнал производства работ также не нашел отражение присутствия работников ООО «Балт-НК» на объекте по договору. Также отсутствуют доказательства того, что ответчиком оформлялись пропуска на Объект. При том, что вход на строящийся Объект осуществляется строго по пропускному режиму. Также отсутствие оформления пропусков на работников ответчика и отсутствие их на строительной площадке подтвердило АО «Стройтрансгаз» (генеральный подрядчик). 

 Доводы ответчика о невыполнении работ по причине непредоставления истцом давальческого материала судом первой инстанции правомерно отклонены на основании следующего.

 По условиям Договора ответчик обязался выполнить работы своими силами и с применением приобретенных им строительных материалов. Для поставки строительных материалов, объем и номенклатура которых определены Рабочей документацией и Расчетом договорной цены. Ответчик должен был самостоятельно заключить соответствующие договоры с поставщиками и организовать их поставку на Объект, однако спустя более двух месяцев после заключения указанного Договора (с 25.12.2023 по 18.03.2024) ответчик, как указано им в представленном возражении на исковое заявление, занимался организацией переговоров с потенциальными поставщиками, как на территории Калининградской области, так и за ее пределами. При этом заключенных ответчиком каких-либо договоров поставки, истцу представлено не было, сроки поставки материала на объект не заявлены.

Как пояснил истец, в связи с отсутствием ответов ответчика на запросы истца в части сроков поставки строительных материалов на Объект и отсутствие со стороны ответчика какой-либо деятельности на Объекте, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 539 от 18.03.2024, содержащую информацию о том, что поставка материалов на Объект будет осуществляться силами истца и передаваться ответчику в виде давальческого материала. В связи с чем, письмом от 18.03.2024 №539 у ответчика был запрошен список потребности материалов и 19.03.2024 ответным письмом ответчик направил перечень необходимых материалов. Ответчик не выразил несогласие по предоставлению материалов подрядчиком, в связи с чем, 26.03.2024 и 27.03.2024 после проведенных переговоров и тендерной деятельности, между истцом и официальным дилером завода-изготовителя были заключены договоры  поставки необходимых материалов. Фактически материалы на объект стали поступать 19.04.2024. Вместе с тем, ответчик не обратился к истцу за материалом, не предпринял действий направленных на выполнение комплекса работ по устройству плоской кровли, не обращался по вопросу оформления пропусков на его сотрудников. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчик утратил интерес к исполнению Договора, ввиду чего подрядчик и расторг заключенный Договор. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно признан обоснованным и правомерным односторонний отказ от Договора на основании статей 450.1, 715 ГК РФ, положений Договора. 

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о выполнении им работ и оказании услуг в интересах истца, поскольку доказательств фактического их выполнения, изготовления документации, предъявления к приемке, в материалы дела не представлено.     

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о выполнении и сдачи им работ по Договору на сумму полученного аванса; Договор расторгнут в связи с неисполнением ООО «Балт-НК» сроков и объемов работ по договору; расторжение Договора является правомерным; ответчиком не оспорен односторонний отказ от Договора в установленном порядке; доказательств фактического выполнения объема работ на сумму перечисленного аванса Обществом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.01.2025 по делу №  А21-13746/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина