Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«31» октября 2022 года                                            Дело № А50-21589/2022

Резолютивная часть решения принята 24.10.2022. 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению акционерного общества «Гознак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 197046, г. Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, литер Г) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Константа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614031, 

<

...>)

о взыскании пени, штрафа в размере 24 217 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гознак» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Константа» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки в размере 5% от стоимости договора при расторжении договора в одностороннем порядке по вине исполнителя в размере 24 217 руб. 45 коп.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления ответчику (РПР 61491174041141).

21.09.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по ходатайству одной из сторон, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В ходатайстве ответчик не указал какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие доказательства дополнительно необходимо исследовать. У ответчика имелась возможность представить все необходимые доказательства при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, довод ответчика о том, что он не получал исковое заявление и прилагаемые к нему документы, судом отклоняются, так как в материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 25.08.2022, подтверждающий направление искового заявления истцом в адрес ответчика. 

Исковое заявление отсканировано и размещено 29.08.2022 в картотеке дел на сайте Арбитражного суда Пермского края. Удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела. Также суд обращает внимание на то, что возражения ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, заявлены по существу исковых требований.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По мнению суда, ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.09.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с исковыми требованиями, в связи с тем, что взыскание неустойки носит карательный характер, ответчик не несет ответственности за неисполнение обязательств, так как они не исполнены вследствие того, что поставки материалов, а именно противопожарных дверей, возникли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, вызванных ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19). 

24.10.2022 судом принята и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-21589/2022.

27.10.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 24.08.2020 между акционерным обществом «Гознак» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Константа» (исполнитель) заключен договор №ППэ_14_0002902_2020_АО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту помещений защитного сооружения Пермской печатной фабрики – филиала акционерного общества «Гознак», по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по договору определена сторонами в пункте 3.1. договора в размере 484 348 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 24.08.20220, окончание работ - 10.10.2020. 

Истец сообщил, что по состоянию на 28.10.2020 ответчик к выполнению работ не приступил.

В разделе 14 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора. 

29.10.2020 истец направил ответчику по электронной почте уведомление о расторжении договора №8-11/1779 в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ. 

27.01.2021 ответчику вручена претензия от 20.01.2021 №8-19/99, содержащая требование истца уплатить штраф в связи с расторжением договора по вине ответчика. Претензия получена ответчиком 27.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (РПР 80087156159581).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ППэ_14_0002902_2020_АО на выполнение работ по ремонту помещений защитного сооружения заказчика по адресу: 

<

...>. Исполнитель обязан был завершить работы не позднее 10.10.2020. В связи с тем, что работы ответчиком не выполнялись, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказ от исполнения договора ответчиком не оспорен, истцом не отменен. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 24 217 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 9.8 договора исполнитель обязан оплатить штрафные санкции в размере 5 процентов от стоимости договора (п.3.1 договора) при расторжении договора в одностороннем порядке по вине исполнителя.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что невозможность выполнения работ возникла по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом отклоняется, так как договор заключался в период когда ответчик знал о данных обстоятельствах. Подписав договор, ответчик согласился с выполнением работ. Являясь профессиональным участником рынка выполнения работ в исследуемой сфере, ответчик заключил договор на предложенных условиях, а, следовательно, он осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно выполнить работы, и наступлением при ненадлежащем исполнении договора неблагоприятных последствий. 

Также суд обращает внимание на то, что ответчик не включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства того, что неустойка носит карательный характер, не представлены ответчиком.

По мнению суда, предъявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2022 №4266.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Константа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гознак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 24 217 (двадцать четыре тысячи двести семнадцать) руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        Ю.А. Лавров