419/2023-24944(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-9840/2022

28 февраля 2023 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023.  

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023. 

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании 13.02.2023 с перерывом до 21.02.2023 дело по исковому заявлению  

 индивидуального предпринимателя ФИО2  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

 о взыскании денежных средств  В заседании участвуют представители:  от истца: ФИО4 - по пост. доверенности от 10.01.2023;  от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика 29758 руб. 94 коп., в том числе 26644 руб. 91  коп. основного долга по договору поставки № 14/04/2021 от 14.04.2021, 3114 руб.  03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.09.2021 по 03.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины.  

 Определением суда от 10.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения  дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ,  для чего определением от 27.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам  искового судопроизводства.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие оплаты в  полном объеме со стороны ответчика за поставленный истцом товар, а также на  документальное подтверждение наличия указанной задолженности.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и  истребованных судом документов не представил; представитель ответчика в  заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.  

Истец 20.02.2023 письменно уточнил исковые требования в части периода  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил  взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 14/04/2021 от  14.04.2021 в размере 26644 руб. 91 коп. за поставленный товар, проценты по ст. 395  ГК РФ в размере 1620 руб. 45 коп. за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 03.11.2022.  

 Уточнение принято судом. 

 Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных  доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

 С учетом положений ст.ст.156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в  отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2004  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2018 за  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - поставщик, истец) и ИП ФИО3 (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара   № 14/04/2021 от 14.04.2021 (далее по тексту - договор) на основании которого истец  обязался передать в собственность ответчика хозяйственные товары и  строительные материалы (далее по тексту - товар), а ответчик обязался принять и  оплатить этот товар, при этом в п. 1.2 договора сторонами было согласовано, что  количество, развернутая номенклатура (ассортимент) товара и сроки поставки  предусмотрены «сторонами» в согласованных счетах/спецификациях или  накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика  товар в общей сумме 31645 руб. 03 коп. по следующим товарным накладным и  следующей стоимостью:  

- № 836 от 25.08.2021 стоимостью 7891,96 руб.; - № 837 от 25.08.2021 стоимостью 1309,05 руб.;  - № 861 от 01.09.2021. стоимостью 5969,42 руб.; - № 862 от 01.09.2021 стоимостью 3855,85 руб.; - № 878 от 08.09.2021 стоимостью 6621,57 руб.; - № 886 от 08.09.2021 стоимостью 5997,18 руб. 

Поставленный товар был получен ответчиком, что подтверждается  подписью ИП ФИО3 на указанных УПД и ответчиком не оспаривалось.  

Вместе с тем, оплата поставленного товара от ответчика в адрес истца в  полном объеме не поступила.  

Как пояснил истец в заявлении, товар был оплачен ответчиком частично на  сумму 5000 руб., в результате чего с учетом имевшейся по предыдущим поставкам  переплаты (0,12 руб.) у ИП ФИО3 перед ИП ФИО2, сложилась  задолженность в сумме (31645 руб. 03 коп -5000 - 0,12)= 26644 руб. 91 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара ИП ФИО2 обратился в адрес ИП ФИО3 с претензией № 27/0922 от 27.09.2022 (л.д.58), в которой содержалось требование о погашении  образовавшейся задолженности.  

На основании п.6.1 договора за нарушение сроков поставки товара, сроков  оплаты за товар виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные  таким образом убытки в соответствии с гражданским законодательством РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Истцом на сумму долга ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК  РФ были также начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.09.2021 по 03.11.2022 в размере 3114 руб. 03 коп.  

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Как было отмечено выше, в ходе рассмотрения дела исковые требования в  части периода взыскания процентов были уточнены истцом.  

 Уточненные требования истца арбитражный суд полагает  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом  договора купли-продажи.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Факт поставки истцом товара по договору в сумме 31645 руб. 03 коп.  подтверждается материалами дела, в частности – УПД (л.д.48-55), и ответчиком не  оспаривался.  

Как пояснил истец, ответчик принял товар без каких-либо замечаний к  количеству, ассортименту и качеству, что также следует из подписанных  ответчиком УПД.  

Как следует из положений пунктов 3.2-3.5 договора, стороны согласовали  следующий порядок расчетов:  

Оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа за  поставленный товар в течение 7 календарных дней в российских рублях путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам,  указанным в договоре, либо путем внесения денежных средств в наличной форме в  кассу поставщика (п.3.2).  

Поставка товара и взаимозачеты стороны» по поставке товара могут  осуществлять и в ином порядке и формах, которые оформляются дополнительным  соглашением к настоящему договору (п.3.3).  

Основанием для оплаты поставленного по договору товара при  предоставлении покупателю отсрочки (рассрочки) по оплате в соответствии с п.3.2  договора является: подписание сторонами оформленных в установленном законом  порядке накладных. Указанные документы должны содержать подписи  уполномоченных лиц и оттиски печатей юридических лиц, либо индивидуальных  предпринимателей в случае их наличия. В случае отсутствия печати в момент  передачи товара от поставщика к покупателю, к экземпляру поставщика должна  быть приложена покупателем доверенность на право получения товара (п.3.5).  

С учетом изложенного, ввиду того, что по условиям заключенного договора  (п.3.2) ответчику была предоставлена отсрочка платежа в течение 7 календарных  дней, при этом ответчиком был принят товар по следующим УПД: 25.08.2021 - по  УПД 836 от 25.08.2021 и № 837 от 25.08.2021, 01.09.2021 – по УПД № 861 от  01.09.2021.и № 862 от 01.09.2021; 08.09.2021 – по УПД № 878 от 08.09.2021 и №  886 от 08.09.2021, сроки соответствующих платежей истекли 01.09.2021 (УПД 836  от 25.08.2021 и № 837 от 25.08.2021), 08.09.2021 (УПД № 861 от 01.09.2021.и №  

862 от 01.09.2021) и 15.09.2021 (УПД № 878 от 08.09.2021 и № 886 от 08.09.2021)  соответственно.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  ответчиком обязательств по оплате в полном объеме. Так, 08.09.2021 ответчик  путем внесения наличных денежных средств в кассу частично оплатил товар  только в размере 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №  КГ000004992 от 08.09.2021 представленным в дело (л.д.63).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Ответчик таких доказательств не представил.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в  полном объеме.  

Таким образом, ответчиком наличие задолженности надлежащим образом  документально не опровергнуто.  

При этом истцом в материалы дела представлены документальные  доказательства поставки в адрес ответчика товара в спорной сумме.  

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил  противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных  сведений.  

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании 26644 руб. 91 коп.  основного долга по договору поставки № 14/04/2021 от 14.04.2021 являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Как было отмечено выше, на основании п.6.1 договора за нарушение сроков  поставки товара, сроков оплаты за товар виновная сторона обязана возместить  другой стороне причиненные таким образом убытки в соответствии с гражданским  законодательством РФ.  

 Согласно ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

 С учетом изложенного, ИП ФИО2, с учетом уточнений от 20.02.2023,  произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании ст.395 ГК РФ в сумме 1620 руб. 45 коп. за период с 02.09.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 (с учетом действия введенного  постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  моратория).  

Суд, в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, считает необходимым  отметить следующее.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому  пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к  лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о  банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  

вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения  моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются.  

Как следует из уточнения к исковому заявлению от 20.02.2023, истец с  учетом вышеуказанного срока действия моратория, скорректировал период  взыскания процентов пользование чужими денежными средствами, просил  взыскать 1620 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 03.11.2022.  

 Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ,  исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проверен и признан арифметически  верным.  

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1620 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК  РФ за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 также  подлежит удовлетворению.  

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду  отсутствия доказательств возврата ответчиком спорной суммы предоплаты, суд  приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в  пользу истца 26644 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки   № 14/04/2021 от 14.04.2021, 1620 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022.  

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего  заявления по платежному поручению № 575 от 03.11.2022 уплачена  государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Вместе с тем, после уточнений сумма исковых требований была истцом  уменьшена в связи с неосновательным обращением в части периода взыскания  процентов. Сумма требований после уточнения от 20.02.2023 составила 28265 руб.  36 коп. (первоначально – 29758 руб. 94 коп.).  

С учетом этого, 1900 руб. 00 коп.. госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, а в оставшейся части госпошлина в размере 100 руб. 00  коп. подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 49, 65, 70, 102, 104, 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  26.03.2018 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2004  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 28265 руб. 36 коп., в том числе  

26644 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки № 14/04/2021 от  14.04.2021,  

1620 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  03.11.2022,  

а также 1900 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курской области.  

Судья Д.В. Лымарь