ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21193/2022

г. Самара

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СКС» - не явился, извещено,

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 21.09.2022,

от ИП ФИО4 - не явился, извещен,

от АО «Торговый дом «Перекресток» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 по делу № А55-21193/2022 (судья Михайлова М.В.), 

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308631130100020, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320631300075527, ИНН 

<

***>), г. Самара,

-Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО2 (далее в т.ч. - ответчик) в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных требований, просило: 

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период февраль-март 2022 года в размере 6 263 руб. 72 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 по делу № А55-21193/2022 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СКС» исковых требований.

В материалы дела ООО «СКС» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В данном Отзыве ООО «СКС» также обратило внимание суда апелляционной инстанции на то, что аналогичные контрдоводы ИП ФИО2 уже были оценены и отклонены в качестве несостоятельных Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дел, соответственно номер: № А55-24068/2022 и № А55-27581/2022, решения по которым были оставлены без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, соответственно: от 13.04.2023 № 11АП-5091/2023 по делу № А55-24068/2022 и от 18.04.2023 № 11АП-5187/2023 по делу № А55-27581/2022.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ИП ФИО2, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «СКС», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ИП ФИО2, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между ООО «Самарские коммунальные системы» и ИП ФИО2 был  заключен Договор от 15.03.2018 № 3-319 «Холодного водоснабжения и водоотведения» (далее в т.ч. - Договор). 

Форма данного Договора является типовой и утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

В соответствии с п. 1 указанного Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованным систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 11 Договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается с требованиями законодательства РФ. 

Согласно п. 31 Договора, сведения о нормативах допустимых сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по формуле согласно Приложению № 7.

Доказательств того, что Договор был прекращен или изменен, по настоящему делу не представлено, равно как не представлено доказательств того, что в рассматриваемом периоде ответчик не владел указанными помещениями и не являлся абонентом, потребителем услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее в т.ч. - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее в т.ч. - Правила № 644).

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения, установлены в разд. VII Правил № 644.

В соответствии с подп. "ж" и "и" п. 35 Правил № 644 абонент обязан:

-производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; 

-соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п. 111 Правил № 644).

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

-по формулам, предусмотренным п.п. 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п.п. 123, 123(2), 123(4), 130-130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

-по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7ми рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в данном пункте, осуществляется в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 данных Правил;

-с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в п. 123 (4) Правил № 644, то есть, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов и среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 м3/сутки.

Следует также отметить, что п. 123(4) Правил № 644 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей) за период: февраль-март 2022 года был правомерно произведен истцом в соответствии с формулой п. 123 (4) Правил № 644: 

П=К х T x Qпр1, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5; 

T - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации осуществляющей водоотведение, значение Qnpi такой организации уменьшается па объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абз. 2-5 п. 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле, предусмотренной п. 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил № 644 (Решение Верховного Суда РФ от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в Письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный п. 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в п. 123 (4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Согласно подп. с) п. 12 Договора, организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод установленных в целях предотвращения негативного воздействия па работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами д) и с) п. 14 Договора на абонента возложена обязанность соблюдать установленные ему условия и режимы потребления холодной воды и режим водоотведения проводить оплату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 8 Договора расчетный период равен календарному месяцу, абонент оплачивает оказанные услуги водоотведения в полном объеме до 10го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приложением № 4 к Договору места отбора проб не установлены, отсутствует согласованный сторонами колодец. 

Материалами по данному делу подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что ответчик не обращался к истцу с заявлением об установлении колодца и внесением его в Договор.

Объект (ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, этаж № 2) принадлежащий ответчику, по которому ему начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: февраль-март 2022 года в сумме 6 263 руб. 72 коп. установлен Договором.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был правильно произведен истцом в соответствии с абз. 2 п. 123(4) Правил № 644, как для объектов абонентов среднесуточный объем, сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, т.е. менее 30 м3 в сутки.

Кроме того, у ответчика для отбора сбрасываемых сточных вод (отдельно стоящее здание) отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, начисление истцом платы ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644 является правомерным.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции должным образом установил, что задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2022 составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) х 16,73 (тариф на водоотведения) х 365 (объем сточных вод) = 3 053 руб. 23 коп. (НДС - 610 руб. 65 коп.). 

Задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2022 составляет: 0,5 (коэффициент компенсации) х 16,73 (тариф на водоотведения) х 302 (объем сточных вод) = 2 526 руб. 23 коп. (НДС – 505 руб. 25 коп.). 

Материалами по данному делу подтверждается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по указанному выше Договору  обязательства, подал ответчику питьевую воду и принял сточные воды за период февраль-март 2022 года. 

Ответчику была произведена корректировка по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с февраля по март 2022 года в сумме 431 руб. 64 коп. 

По расчету истца плата за рассматриваемый период составила 6 263 руб. 72 коп. 

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет платы и признал его верным, при этом ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ расчет истца надлежащим образом не опроверг.

Материалами по настоящему делу подтверждено, что истец оформил и выставил ответчику Счета-фактуры, соответственно: от 28.02.2022 № 32/15394, от 31.03.2022 № 32/28064, которые были получены последним. 

Однако ответчик оплату в пользу истца не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период февраль-март 2022 года составила - 6 263 руб. 72 коп. 

Истцом была оформлена и направлена в адрес ответчика Претензия с требованием об уплате указанной выше задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из п. 123(4) Правил № 644, расчет платы по содержащейся в этом пункте формуле производится, в том числе в случае расположения объекта абонента во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем.

Как было установлено судом первой инстанции, доказательств наличия отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ по настоящему делу не было представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции отклонил в качестве несостоятельного контрдовод ответчика о том, что Акт от 10.11.2021 № 3285составлен неуполномоченными лицами в одностороннем порядке в отсутствиепредставителя ответчика.

Из материалов по данному делу следует, что истцом было оформлено и направлено в адрес ответчика Письмо от 09.11.2021 исх. № 7/26/к-2130 о проведении совместного обследования сетей водоотведения нежилого помещения но адресу: ул. Солнечная, 24.

10.11.2021 был проведен совместный осмотр пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, о чем был составлен Акт от 10.11.2021 № 3285, с участием представителя ответчика. 

Актом от 10.11.2021 № 3285 установлено, что абонент (ИП ФИО2) соответствует расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, указанной в п. 123(4) Правил № 644.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у сопровождающего их лица полномочий на подписание указанного Акта от имени ИП ФИО2

Как уже было установлено судом первой инстанции, информирование ответчика об образовавшейся у него задолженности за период февраль-март 2022 года производилось истцом путем отправки ответчику необходимых документов (Расчета платы за НВС, Актов о подачи питьевой воды и приема сточных вод, Счетов-фактур) на электронную почту Info, simonov700.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу от 20.12.2021 № 2-1467/2021, поскольку предмет иска по данному решению суда общей юрисдикции не относится к периоду иска, предъявленному истцом к ответчику в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из диспозиции ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 с 27.10.2008 зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке в качестве индивидуального предпринимателя (имеет статус индивидуального предпринимателя).

Следовательно, заявленные истцом по настоящему делу исковые требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения с ИП ФИО2 за период февраль-март 2022 года подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правильно применяя положения ст.ст. 309, 310, 544, 548, 1102, 1105 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период февраль-март 2022 года в размере 6 263 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы ООО "СКС" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерным и обоснованных контрдоводы ООО «СКС», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023 по делу № А55-21193/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева