АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19956/2020

г. Краснодар

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании представителей государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ФИО1, Пятигорского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие», Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Ринал-ОРТО», общества с ограниченной ответственностью «Центр протезирования и ортопедии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А63-19956/2020, установил следующее.

ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) недействительными решения управления от 23.11.2020 по делу № 026/54.3-2549/2020 и предписания от 23.11.2020 № 873 по делу № 026/54.3-2549/2020. 

Решением суда от 15.09.2021 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2021 решение суда от 15.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В отзыве на жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

3 марта 2022 в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.11.2020 фонд на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0221100000120000325 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение в 2021 году работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей». Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 27 651 670 рублей 47 копеек. 

Заказчик в конкурсной документации определил следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: стоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является цена контракта (значимость критерия 60%), нестоимостным – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия – 40%).

В конкурсной документации установлены следующие показатели нестоимостного критерия оценки: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя – 0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно работы по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 190 штук. Наличие опыта участника подтверждается копиями государственных контрактов, содержащих сведения об объеме выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по этому показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Предельное необходимое максимальное значение показателя – 760 шт. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле, указанной в пункте 24 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085) 

В конкурсной документации установлены следующие показатели стоимостного критерия оценки: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) – 100. Коэффициент значимости показателя – 0,6. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно работы по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в этом конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 27 651 670 рублей 47 копеек. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по этому показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. 

Предельное необходимое максимальное значение показателя – 110 606 681 рубль 88 копеек.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле, указанной в пункте 24 Правил № 1085. 

В связи с несогласием с условиями документации открытого аукциона ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия заказчика, которая явилась основанием для возбуждения дела № 026/06/54.3-2549/2020 о нарушении законодательства о закупках. 

По итогам рассмотрения дела управление вынесло решение от 23.11.2020 по делу № 0221100000120000325, согласно которому заказчик признан нарушившим статьи 8, 32, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), требования постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1085). 

23 ноября 2020 года заказчику вынесено обязательное для исполнения предписание № 783, в котором заказчику указано на необходимость устранить нарушения требований постановления № 1085, статей 54.3, 32, 8 Закона № 44-ФЗ, привести документацию открытого конкурса в электронной форме № 0221100000120000325 в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом  доводов, перечисленных в решении управления; внести в нее необходимые изменения путем размещения информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями 54.2 Закона № 44-ФЗ; отменить протоколы, составленные в ходе закупки.

Не согласившись решением и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 32, 43 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1085. 

Суд апелляционной инстанции  исходил из того, что такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата. При этом объем и характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных.

Установление заказчиком предельных максимальных значений по приведенным показателям, в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, так и в части общей стоимости исполненных контрактов, которая значительно превышает начальную (максимальную) цену, не позволяют одержать победу отдельным хозяйствующим субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых отсутствует возможность конкурировать при таких условиях с более крупными предприятиями – изготовителями данного товара, являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, ограничивают потенциальный круг участников.

Довод жалобы о том, что установление заказчиком такого нестоимостного критерия, как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связан со спецификой предмета закупки, направлен на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, основан на ином видении существенных обстоятельств спора. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2021 по делу № А63-19956/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   А.Н. Герасименко

Судьи   М.В. Посаженников

   Т.В. Прокофьева