АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-10994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего           Севастьяновой М.А.,

судей  Демидовой Е.Ю.,

  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания посредством вэб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021 (судья Верховых Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда                           от 02.03.2022 (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу                              № А27-10994/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (650099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (650025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Кузбасса (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании посредством вэб-конференции приняли участие представители публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» -                     ФИО2 по доверенности от 30.03.2022 и ФИО3 по доверенности                             от 30.03.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – комитет, КУМИ) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 22.04.2021 № 02-03/2199, обязании комитета принять постановление об установлении публичного сервитута по ходатайству ПАО «Россети Сибирь» от 29.03.2021 № 1.4/01/2568-исх.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного комплекса Кузбасса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021                        о возвращении обществу излишне уплаченной государственной пошлины), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                              от 02.03.2022,   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось                              с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что КУМИ не наделено полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация, ссылаясь на отсутствие у комитета оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества, перечисленных в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -                     Земельный кодекс РФ); на то, что в испрашиваемый сервитут, помимо земель лесного фонда, включены земли неразграниченной государственной собственности и земельные участки, находящиеся в частной собственности (кадастровые номера 42:04:0339002:13, 42:04:0331001:131), в том числе под опорами ЛЭП земли промышленности (кадастровые номера 42:04:0000000:491, 42:04:0334001:74), полномочия на установление сервитута                  в отношении которых у департамента лесного комплекса Кузбасса отсутствуют;                           на положения пункта 5 статьи 39.38 ЗК РФ, согласно которым уполномоченным органом на принятие решения в установлении публичного сервитута для размещения инженерных сооружений местного значения является орган местного самоуправления городского округа.

Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» отмечает, что, следуя позиции суда, обжалуемый отказ заинтересованного лица в любом случае является незаконным, так как вынесен, в том числе в отношении земельных участков, полномочия по установлению сервитута в отношении которых принадлежат КУМИ, и в таком случае комитет обязан был рассмотреть обращение общества в «своей» части, а в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, обязан был возвратить ходатайство заявителя без рассмотрения.

В судебном заседании суда округа объявлялся перерыв, по окончании которого                  от общества поступили дополнения к кассационной жалобе, от КУМИ отзыв на кассационную жалобу.

В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на следующее: земельные участки под опорами ЛЭП, существующими более 30 лет, находятся у общества в аренде на основании договора от 03.12.2007, заключенного с КУМИ; многоконтурный земельный участок под опорами ЛЭП с кадастровым номером 42:04:0000000:0257 является ранее учтенным, но не имеет уточненных границ, что, однако, не является препятствием в реализации обществом права на переоформление договора аренды на публичный сервитут; объект ПАО «Россети Сибирь» ВЛ-35-A-11-12 Оросительная-Береговая напряжением 35 кВ, под который испрашивается сервитут, в силу Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2009 № 458 относится к объектам местного значения.

В отзыве комитет просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылается на то, что положениями статьи 39.43 Земельного кодекса РФ не предусмотрено удовлетворение ходатайства об установлении публичного сервитута в части; обращает внимание на то, что                               в установлении сервитута отказано еще по одному основанию – в ходатайстве не указан кадастровый номер земельного участка (42:04:0334001:2820), через который также проходит испрашиваемый сервитут.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание представителей КУМИ и департамента лесного комплекса Кузбасса о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена                          в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Кузбассэнерго-РСК» к АО «МРСК Сибири»                         от 29.10.2007 ПАО «Россети Сибирь» (ранее АО «МРСК Сибири») на праве собственности принадлежит ВЛ-35-A-11-12 Оросительная-Береговая протяженностью 22,56 км, расположенная по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский район (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2008 № 42 АВ 791475).

На основании пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ, пунктов 1, 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон) в целях переоформления права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:0257 на публичный сервитут сроком на 49 лет для размещения (эксплуатации) ВЛ-35-A-11-12 Оросительная-Береговая, право собственности на которую возникло до 01.09.2018, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в КУМИ с письмом от 29.03.2021 исх. № 1.4/01/2568-исх об установлении публичного сервитута.

В разделе 9 приложенного к названному письму ходатайства об установлении публичного сервитута приведены кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут: земли, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0000000:491, 42:04:0339002:13, 42:04:0331001:131, 42:04:0334001:2820.

Решением от 22.04.2021 № 02-03/2199 комитет отказал в установлении публичного сервитута со ссылкой на пункт 8 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что               в ходатайстве не указан земельный участок с кадастровым номером 42:04:0334001:2820, который пересекает испрашиваемый под сервитут участок, и по причине отсутствия полномочий по установлению публичного сервитута в границах земельных участков, относящихся к землям Российской Федерации (земли лесного фонда).

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось                                    в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 7, статьями 8, 101 ЗК РФ, частью 2 статьи 3, частью 3 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 21, частями 2, 3 статьи 45, пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ), пунктом 4 статьи 4 Закона Кемеровской области от 13.06.2007 № 75-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере лесных отношений», пунктом 4.2.4 Положения о департаменте лесного комплекса Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 02.04.2020 № 195, и исходил из того, что КУМИ не наделено полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация, отметив, что основания и порядок установления публичного сервитута в отношении лесных участков определяются Земельным кодексом РФ, а полномочия по их установлению, предусмотренные статьей 39.38 Земельного кодекса РФ, - Лесным кодексом РФ, согласно которому Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по установлению сервитутов, публичных сервитутов                в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда,                        в данном случае таким органом является департамента лесного комплекса Кузбасса. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ                          «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе            в Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Вводный закон.

В силу статьи 3.6 Вводного закона (в редакции Закона № 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1). 

Пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Главой V.7 Земельного кодекса РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом № 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии пунктом 2 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается                в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен                      в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 Земельного кодекса РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности                   в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

На основании статьи 39.42 Земельного кодекса РФ ходатайство об установлении публичного сервитута, предусмотренное пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона  рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута,                   в порядке их поступления.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти -                  в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии                     с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков                 к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии                       с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Также в соответствии с частью 3 статьи 9 Лесного кодекса РФ в редакции Закона                  № 341-ФЗ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Установление публичного сервитута для размещения инженерного сооружения -               в рассматриваемом случае линейного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-35-A-11-12 Оросительная-Береговая, принадлежащего обществу, регулируется нормами Земельного кодекса РФ, нормы Гражданского кодекса РФ, Лесного кодекса РФ применению                       не подлежат. Положения Лесного кодекса РФ регулируют порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Действующее правовое регулирование установления публичного сервитута для размещения объектов, предусмотренных в статье 39.37 Земельного кодекса РФ, направлено на упрощение процедуры такого размещения, что вызвано особенностью характеристик, значимостью этих инженерных сооружений, учитывая, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, что объективно создает затруднительность единоообразно и одновременно разрешить вопросы со всеми лицами соглашения об установлении. 

Целесообразность использования конструкции публичного сервитута именно                     к линейным объектам и упрощения процедуры установления публичного сервитута обусловлена и тем, что линейные сооружения проходят по множеству земельных участков с различным режимом их использования, что вызывает необходимость властного решения на установление сервитута, а не регулирование вопроса размещения данных объектов частно-правовыми соглашениями.

Исходя из указанного, положения Закона № 341-ФЗ закрепляют в Земельном кодексе РФ основания для установления публичного сервитута, соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, правила формирования правоотношений между правообладателем земельного участка                по ходатайству которого устанавливается публичный сервитут.

Между тем вышеприведенные нормативные положения о правовой природе публичного сервитута, законодательные цели упрощения процедуры размещения линейных объектов и установления публичного сервитута при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, в том числе и положения статьи 39.44 Земельного кодекса РФ, содержащие закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, в котором не предусмотрено и также исходя из части 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ не может быть предусмотрено такого основания для отказа, как отнесение земельного участка к категории земель лесного фонда или иной категории.

В связи с чем отказ обществу в установлении публичного сервитута при переоформлении права аренды земельного участка, основанный на отсутствии у КУМИ соответствующих полномочий и наличии таких полномочий у департамента лесного комплекса Кузбасса, не может быть признан правильным.

Поскольку положениями статьи 39.38 Земельного кодекса РФ органы, уполномоченные на установление публичного сервитута, определяются в зависимости             от значимости линейного сооружения (федерального, регионального, местного значения), то вопрос об органе, уполномоченном на рассмотрение ходатайства общества подлежал разрешению судами по данному критерию.

Таким образом, судам надлежало разрешить вопрос о законности отказа комитета исходя из того, является ли указанный орган местного самоуправления полномочным на установление публичного сервитута в целях размещения ВЛ-35-A-11-12 Оросительная-Береговая на испрашиваемых обществом земельных участках.

В зависимости от результата рассмотрения данного вопроса подлежит установлению наличие или отсутствие нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом комитета.

Неправильное применение судами первой и апелляционной норм материального права, регулирующих вопросы установления публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта, повлекло не установление судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с изложенным обжалуемые обществом судебные акты подлежат отмене                 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, исходя из положений статьи 39.38 Земельного кодекса РФ, следует установить наличие или отсутствие у КУМИ полномочий на рассмотрение ходатайства общества об установлении публичного сервитута, и при наличии соответствующего полномочия, надлежит рассмотреть по существу другое основание отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь», приведенное в оспариваемом отказе.

Учитывая, что дополнительное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 является частью решения от 27.09.2021 и не может существовать самостоятельно от последнего, при отмене судебного акта по существа спора, дополнительный судебный акт также подлежит отмене. 

По результату рассмотрения спора в порядке статьи 110 АПК РФ суду следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе по состоявшемуся апелляционному и кассационному рассмотрению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А27-10994/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         М.А. Севастьянова

СудьиЕ.Ю. Демидова

ФИО1