1275/2023-121829(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118997/2022

03 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/отм.ОМ  Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Тойвонена И.Ю. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: 

от АО Банк «Советский»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022,  ФИО3 лично, по паспорту,  

от иных лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20319/2023) государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу № А56118997/2022/отм.ОМ (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ПАО Банк  «Финансовая корпорация Открытие» об отмене обеспечительных мер, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление АО «Эксперт Банк» о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3.  

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 указанное заявление  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022 (резолютивная часть  оглашена 21.12.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, заявление кредитора признано  обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» № 6  (7451) от 14.01.2023.  

Определением суда первой инстанции от 04.04.2023 приняты  обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО4  проведение первого собрания кредиторов должника ФИО3 в рамках дела №  А56-118997/2022 до даты рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и  Ленинградской области заявления о включении в реестр требований кредиторов  ПАО Банк «ФК Открытие».  

Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 приняты  обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО4  проведение первого собрания кредиторов должника ФИО3 в рамках дела №  А56-118997/2022 до даты рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и  Ленинградской области заявления о включении в реестр требований кредиторов АО  Банк «Советский».  

Определением суда первой инстанции, резолютивная часть которого  оглашена 24.04.2023, признаны обоснованным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования ПАО Банк «ФК  Открытие» в размере 462564114, 83 руб. В полном объеме определение  изготовлено 16.05.2023.  

Решением суда первой инстанции от 05.05.2023 (резолютивная часть  оглашена 26.04.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4  

От ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление, в  котором просит отменить обеспечительные меры по запрету финансовому  управляющему ФИО4 проведение первого собрания кредиторов должника  ФИО3 в рамках дела № А56-118997/2022 до даты рассмотрения  Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ПАО  Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника и  заявления АО Банк «Советский» о включении в реестр требований кредиторов  должника, приятых определениями Арбитражного суда города Санкт_Петербурга и  Ленинградской области от 04.04.2023 и от 18.04.2023 по делу № А56-118997/2022.  

Определением суда первой инстанции от 16.05.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО Банк «Советский»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование  указывает, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

В судебном заседании представитель АО Банк «Советский» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

ФИО3 оставил разрешение вопроса по жалобе на усмотрение суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  

жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с АПК РФ.  

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление N  15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях  предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или  неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных  нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 14 постановления N 15, рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер.  

В силу пункта 15 постановления N 15 обеспечительные меры являются  ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их  принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  90 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае ходатайство о принятии обеспечительных мер  было подано в целях проведения первого собрания кредиторов с участием  кредиторов, требования которых заявлены в установленный законом срок,  значительны по объему, однако не рассмотрены по существу, в связи с чем имеются  основания полагать, что непринятие истребуемых мер может повлечь существенное  нарушение прав и законных интересов заявителей.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству  лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

В пунктах 33, 34 постановления N 15 разъяснено, что обеспечительные меры  могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц,  участвующих в деле.  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после  принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны  заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая  денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления  Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,  осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.  

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что  обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не  препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления  лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для их дальнейшего применения.  

При таком положении принятые обеспечительные меры могут быть отменены  судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет  установлено, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их  принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость  отмены мер обеспечения иска, либо принятые меры несоразмерны заявленному  требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо  истребуемая денежная сумма внесена на депозитный счет суда.  

В качестве оснований для отмены обеспечительных мер, ПАО Банк  «Финансовая корпорация Открытие» указало на то, что по состоянию на 15.05.2023  гражданско-правовое сообщество кредиторов сформировано и может выражать  свою волю посредством принятия решений на собрании кредиторов, поскольку доля  в общей сумме задолженности, включенных требований в третью очередь реестра  требований кредиторов составляет 57,16 %, из которых требования ПАО Банк  «Финансовая корпорация Открытие» - 30 %, тогда как доля нерассмотренных  требований кредиторов - 42,84 %.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, пришел к  выводу, что обстоятельства, являющиеся основанием для принятия  обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО4  проведение первого собрания кредиторов должника ФИО3, отпали.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу абзаца 1 части 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в  виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции,  в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для  целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац 2  части 3 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Из материалов спора следует, что в реестр требований кредиторов ФИО3 включены следующие кредиторы:  

- ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 459 815 946,23 руб. - 30% от реестра  требований кредиторов должника;  

- АО «Риетуму Банка» в размере 390 832 301,86 руб.- 26% от реестра  требований кредиторов должника;  

- АО «ЭКСПЕРТ БАНК» в размере 11 906 553,36 руб.- 1% от реестра  требований кредиторов должника;  

- ФИО5 в размере 3 980 160,62 руб.– 0,26% от реестра требований  кредиторов должника.  

При этом на дату рассмотрения настоящего ходатайства, требование АО Банк  «Советский» на сумму 673 226 762,59 руб., возникшее на основании привлечения  ФИО3 к субсидиарной ответственности, и составляющее 42,63% от реестра  требований кредиторов должника, что превышает размер требований каждого из  кредиторов по отдельности, в частности размер требования ПАО Банк «ФК  Открытие», судом первой инстанции по существу рассмотрено не было,  следовательно, отмена обеспечительных мер до рассмотрения требования АО Банк  «Советский» о включении в реестр требований кредиторов должника недопустима,  поскольку нарушит баланс интересов кредиторов и не обеспечит право АО Банк  «Советский» на участие в первом собрании кредиторов гражданина, на котором  будут рассматриваться существенные вопросы, решение которых относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут  быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету  кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). К такого  рода вопросу относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий.  

При этом для принятия решения по вопросу о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации требуется большинство голосов  конкурсных кредиторов не от присутствующих на собрании кредиторов, а от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования  которых включены в реестр требований кредиторов.  

Следовательно, принятие Банком «ФК Открытие» решений на первом  собрании кредиторов должника нарушит права и законные интересы АО Банк  «Советский», чьи требования будут обладать преимущественным количеством  голосов на собрании кредиторов должника и дают кредитору существенное влияние  на принимаемые собранием решения.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что впоследствии определением  суда первой инстанции от 15.06.2023 по обособленному спору № А56118997/2022/тр.4 требование АО Банк «Советский» в размере 673 226 762,59 руб.  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, однако, на  судебный акт суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, которая  принята к производству и назначена к судебному рассмотрению на 13.09.2023.  

При таких обстоятельствах, кредитор АО Банк «Советский» в настоящее  время не может в полной мере реализовывать всю совокупность процессуальных  прав для участия в деле о банкротстве, в том числе принимать решения по  вопросам повестки первого собрания кредиторов должника.  

Изложенное свидетельствует о преждевременной отмене судом первой  инстанции обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему  ФИО4 проведение первого собрания кредиторов должника ФИО3 в  рамках дела № А56-118997/2022, поскольку основания, по которым были приняты  

обеспечительные меры, не отпали и после принятия обеспечительных мер  обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении  обеспечения, не появились.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с  вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства  об отмене обеспечительных мер.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2023 по обособленному спору № А56-118997/2022/отм.ОМ  отменить.  

В удовлетворении заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»  об отмене обеспечительных мер отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  Судьи А.Ю. Слоневская  

 И.В. Сотов