АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12379/2024

25 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 676282, 

<

...>)

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в период с 01.03.2022 по 03.04.2023 года выразившегося:

- в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в Новосибирский филиал АО Альфа Банк расчетный счет:40702810523050006269; Точка ПАО Банк (ФК Открытие) расчетный счет: 

<

***>;

- в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО Тинькофф Банк расчетный счет: 

<

***>;

- в непроведении проверки имущественного положения по юридическому адресу должника;

- в ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника;

- в невручении требования руководителю организации о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровками строк дебиторской задолженности, основных средств организации.

2. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в период с 04.04.2023 по 26.06.2024 выразившегося:

- в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО Тинькофф Банк расчетный счет: 

<

***>;

- в непроведении проверки имущественного положения по юридическому адресу должника;

- в ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника;

- в невручении требования руководителю организации о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровками строк дебиторской задолженности, основных средств организации,

при участии деле в качестве заинтересованных лиц должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» (далее – Общество, должник), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП по Омской области),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, город Москва, муниципальный округ Пресненский, переулок Газетный, дом 7, строение 1),

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 21.05.2024 сроком на 3 года (паспорт, диплом),

иные участники арбитражного процесса – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившегося:

- в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника с 01.03.2022 по 26.06.2024;

- в непроведении проверки имущественного положения по юридическому адресу должника за период с 01.03.2022 по 26.06.2024;

- в направлении запроса в регистрирующие органы за период с 01.03.2022 по 26.06.2024;

- в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника за период с 01.03.2022 по 26.06.2024;

- в не направлении запроса в органы Росреестра с целью получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе должника за период с 01.03.2022 по 26.06.2024; обязании устранить нарушения.

Определением суда от 25.07.2024 заявление принято, назначено судебное разбирательство, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В судебном заседании 31.07.2024 представитель заявителя пояснила, что период оспариваемых действий – 01.03.2022 по 01.09.2023.

Уточнение требований судом принято.

Определением от 31.07.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП), поскольку спорное исполнительное производство было возбуждено в МРО по ОИП УФССП по Омской области, а с момента создания ГМУ ведение исполнительных производств, возбужденных ранее в МРО,   отнесено к компетенции ГМУ.

Ввиду неоднократной неявки представителей Службы судебных приставов в судебные заседания и непредставления  доказательств названным определением явка в судебное заседание судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3 и представителей ГУФСП по Омской области признана судом обязательной; от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и ГУФССП России по Омской области в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ были истребованы материалы исполнительного производства № 11741/22/55007-ИП от 01.03.2022, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.09.2023 было передано ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, от 09.10.2023 – в ОСП по Кировскому АО г. Омска.

Определением суда от 29.08.2024 повторно были истребованы от ГМУ ФССП и от ГУФССП по Омской области материалы исполнительного производства, возбужденные на основании исполнительного листа серии ФС 034669472 от 19.01.2022, выданного Арбитражным судом Омской области о взыскании задолженности  с ООО «Альянс Трейд» в пользу взыскателя ФИО5 по делу № А46-20322/2021, предмет исполнения – наложить арест в пределах суммы исковых требований (основной долг в размере 29328000 руб., проценты 533280 руб. 80 коп.) на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Альянс Трейд». Повторное истребование было обусловлено необходимостью более точной формулировки истребуемой информации (представитель ГУФССП  пояснила, что для более точной идентификации исполнительного производства необходимо указывать данные исполнительного листа).

В ходе судебного разбирательства представители ГУФССП, судебный пристав ФИО3 пояснили, что:

ввиду неоднократности передачи спорного исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое, осложненной также периодом реорганизации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в иную структуру (ГМУ), установить местонахождение материалов исполнительного производства не удалось, возможно они потеряны, в материалы дела представлены документы, которые были восстановлены путем распечатки их из базы Службы судебных приставов;

согласно приказу №718 ФССП России от 01.09.2023 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам с 15.09.2023 исключен из штатного-расписания ГУФССП России по Омской области, программный комплекс АИС ФССП ГУФССП России по Омской области не доступен, в связи с чем предоставить копию исполнительного производства № 11741/22/55007-ИП в отношении ООО «Альянс Трейд» ИНН 

<

***> в полном объеме не представляется возможным.

Заявитель требования поддержал, уточнив их формулировку в письменном виде по системе «Мой арбитр» 22.11.2024 с учетом имеющейся в деле информации,  просит суд:

а) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в период с 01.03.2022 по 03.04.2023 года, выразившееся:

- в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в Новосибирский филиал АО Альфа Банк расчетный счет:40702810523050006269; Точка ПАО Банк (ФК Открытие) расчетный счет: 

<

***>;

- в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО Тинькофф Банк расчетный счет: 

<

***>;

- в непроведении проверки имущественного положения по юридическому адресу должника;

- в ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника;

- в невручении требования руководителю организации о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровками строк дебиторской задолженности, основных средств организации, как несоответствующее требованиям закона;

б) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в период с 04.04.2023 по 26.06.2024 выразившееся:

- в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО Тинькофф Банк расчетный счет: 

<

***>;

- в непроведении проверки имущественного положения по юридическому адресу должника;

- в ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника;

- в невручении требования руководителю организации о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровками строк дебиторской задолженности, основных средств организации, как несоответствующее требованиям закона.

Данные уточнения судом приняты к рассмотрению; поскольку, как пояснили представители ГУФССП и судебный пристав ФИО3, судебный пристав ФИО2 более не является сотрудником Службы, дело рассмотрено судом с привлеченным ранее кругом лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд» о взыскании задолженности, убытков в общей сумме 23 950 061,36 руб.

ООО «Альянс Трейд» заявило встречный иск к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору от 24.08.2021 № 1/ООО «АТ» - ИПОС уступки права требования (далее – договор цессии) в сумме 9 239 973,12 руб.

Определением от 19.01.2022 по делу № А46-20322/2021 удовлетворено заявление ИП ФИО5, в качестве обеспечительной меры наложен арест в пределах суммы исковых требований (основной долг в размере 29 328 000 руб., проценты в размере 533 280 руб. 80 коп) на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Альянс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

19.01.2022 взыскателю на основании указанного определения был выдан исполнительный лист серии ФС № 034669472, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 01.03.2022 № 11741/22/55007-ИП.

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальное исковое требование удовлетворено в части встречное исковое требование удовлетворено полностью; произведён зачет первоначального и встречного требований, в результате чего взыскано с ООО «Альянс Трейд»  в пользу ИП ФИО5 8 987 446 руб. 68 коп. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

30.11.2022 в суд поступило ходатайство ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве истца по делу № А46-20322/2021 – ИП ФИО5 на ФИО1 в связи  с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 24.10.2022.

07.11.2023 ИП ФИО5 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Омской области (далее – МОСП по ОИП) с запросом о ходе исполнительного производства.

13.11.2023 в ответ на его обращение письмом №55007/23/370814 врио начальника отдела было указано на то, что:

копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о возбуждении ИП направлена сторонам,

направлены запросы с целью выявления имущества и счетов,

вынесены постановления о наложении ареста на счета в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-БАНК», ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК «Открытие»,

исполнительное производство от 01.03.2022 № 11741/22/55007-ИП 12.09.2023 передано по территориальности в ОСП по Центральному АО №2 г. Омска ГУФССП по Омской области, о чем вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО3

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, исполнительному производству присвоен номер 105463/23/55006-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО6 от 09.10.2023 исполнительное производство №105463/23/55006-ИП (первоначальный номер - 11741/22/55007-ИП) передано в ОСП по Кировскому АО г. Омска (приложено к исковому заявлению).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 произведена замена истца по делу № А46-20322/2021 - индивидуального предпринимателя ФИО5 на его процессуального правопреемника – ФИО1.

Определение вступило в силу 18.03.2024 (постановлением апелляционной инстанции от названной даты оно оставлено без изменения).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2024 определения первой и апелляционной инстанции  о процессуальном правопреемстве истца на ФИО1 оставлены в силе.

06.06.2024 ФИО1 в статусе взыскателя по исполнительному производству №105463/23/55006-ИП (ранее -№ 11741/22/55007-ИП) был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в МОСП по ОИП (вх. от 06.06.2024 Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, далее - СОСП ГМУ).

Согласно ответа СОСП ГМУ от 10.06.2024 №98055/24/50976, ввиду того, что Межрайонный отдел исключен из штатного расписания, данное ИП передано в ОСП по ЦАО №2 ГУФССП по Омской области.

На личном приеме в ОСП по ЦАО взыскателю было разъяснено, что производство передано в ОСП по КАО г. Омска.

14.06.2024 ФИО1  обратился в ОСП по Кировскому АО г. Омска с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что 20.06.2024 был получен ответ о том, что названное исполнительное производство никогда не находилось на исполнении в данном структурном подразделении Службы (ответ от 20.06.2024 №55001/24 приобщен к материалам дела в судебном заседании 31.07.2024).

Не получив какой-либо достоверной информации о ходе исполнительного производства и не имея возможности с ним ознакомиться, 08.07.2024 ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Суд полагает, что доводы судебного пристава и представителей ГУФССП о пропуске срока на обжалование бездействия, имевшего место  в период с 01.03.2023 по 26.06.2024, с учетом описанных выше обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку данными лицами не указано, когда заявитель должен был узнать о нарушении своих прав, как и не доказана такая возможность.

С учетом изложенного, суд не считает срок оспаривания действий нарушенным, а потому рассмотрел дело по существу.

Заявленные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229 - ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 данной статьи если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона №229-ФЗ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 034669472 от 19.01.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 01.03.2022 № 11741/22/55007-ИП, подлежал немедленному исполнению, что буквально следует из его текста.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, ни судебным приставом ФИО3, ни ГУФССП по Омской области, ни ГМУ ФССП России не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в обоснование того обстоятельства, что в период с 01.03.2022 по 26.06.2024 судебными приставами предпринимались действия, направленные на исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер, а именно:

проведение проверки имущественного положения по юридическому адресу должника;

направление запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника;

вручение требования руководителю организации о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровками строк дебиторской задолженности, основных средств организации.

Доказательства, представленные в материалы дела в виде соответствующих распечаток постановлений, а также «Сведений о ходе исполнительного производства» из программного комплекса «АИС ФССП», названных обстоятельств не подтверждают.

В то же время, исходя из содержания  подлежащих принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, указанных в исполнительном листе от 19.01.2022, суд полагает, что проведение названных мероприятий было бы оправданно.

Кроме того, в ходе анализа «Сведений о ходе исполнительного производства» (приложение к отзыву от 29.08.2024) судом установлено, что:

исполнительный лист поступил в службу 25.02.2022,

передан судебному приставу ФИО2 01.03.2022,

сведения о наличии счетов запрошены ФИО2 из налогового органа 02.03.2022,

ответ получен 05.03.2022.

Между тем, постановления о наложении ареста на счета в банках были приняты  лишь 01.04.2022, и в этот же день направлены в банки; постановление о наложении ареста на денежные средства должника в АО Тинькофф Банк на расчетный счет 

<

***> не было вынесено вовсе.

Судебным приставом ФИО3, которому было передано исполнительное производство по акту приема-передачи  от пристава ФИО2, аналогичных мер, о которых говорит заявитель, также предпринято не было (доказательства обратного отсутствуют в деле).Таким образом, оспариваемые бездействия судебных приставов не соответствуют требованиям закона, нарушают права ФИО1 по надлежащему обеспечению исковых требований имущественного характера в рамках рассмотрения дела №А46-20322/2021.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

ФИО7 Гашимовича (ИНН 

<

***>, адрес: 676282, 

<

...>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в период с 01.03.2022 по 03.04.2023 года выразившееся:

- в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в Новосибирский филиал АО Альфа Банк расчетный счет:40702810523050006269; Точка ПАО Банк (ФК Открытие) расчетный счет: 

<

***>;

- в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО Тинькофф Банк расчетный счет: 

<

***>;

- в непроведении проверки имущественного положения по юридическому адресу должника;

- в ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника;

- в невручении требования руководителю организации о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровками строк дебиторской задолженности, основных средств организации, как несоответствующее требованиям закона.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в период с 04.04.2023 по 26.06.2024 выразившееся:

- в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО Тинькофф Банк расчетный счет: 

<

***>;

- в непроведении проверки имущественного положения по юридическому адресу должника;

- в ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения бухгалтерского баланса должника;

- в невручении требования руководителю организации о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровками строк дебиторской задолженности, основных средств организации, как несоответствующее требованиям закона.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева