АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-23687/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гинтер Любови Антоновны (ИНН 246600268234, ОГРНИП 304246615500014), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Строительный Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании убытков, 

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2016,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности  от 18.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Д.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Строительный Дом"  (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением условий договора в размере                                  2 524 074 руб. 50 коп., а также расходов на проведение экспертизы в размере  30 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.11.2018 производство по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Строительный Дом" в части исковых требований о взыскании 2 251 055 руб. 50 коп. убытков прекращено.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договоры № 05-16/01/КП от «16» мая 2017 г.;  № 05-16/02/КП от «16» мая 2017 г.; № 07-10/01/КП от «10» июля 2017 г.; № 07-14/01 /КП от «14» июля 2017 г.; № 07-25/01/КП от «25» июля 2017 г.; № 07-25/02/КП от «25» июля 2017 г.; № 07-25/03/КП от «25» июля 2017 г.; №10-10/01 /КП от «10» октября 2017 г.

Поскольку требования истца о расторжении вышеперечисленных договоров ранее истцом не заявлялись, являются новыми, дополнительными основаниями к ранее указанным в иске основаниям и при заявлении ходатайства истец не изменяет основание иска, а заявляет новое, что выходит за пределы его полномочий, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

Представитель истца представил в материалы дела дополнительные доказательства, в качестве подтверждения факта несения расходов по оплате экспертизы. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20 ноября 2018 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №325. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено  в 09 часов 30 минут 20.11.2018 с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительной технической экспертизы на предмет определения убытков, причин их возникновения и их размера.

Представители истца и ответчика пояснили, что заявлять ходатайство не будут.

Представитель ответчика представил пояснения на отзыв к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирский строительным домом» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключены договоры на строительство нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе № 05-16/01/КП от 16.05.2017 по выполнению эскизного проекта строений: сруб магазина диаметр бревна 200 мм, площадью 83 м2; № 05-16/02/КП от  16.05.2017 по изготовлению из своих материалов собственными либо привлеченными со стороны средствами сруба магазина из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм по ТУ 5360-001-64090621-2013; № 07-10/01 /КП от 10.07.2017 по выполнению работ по монтажу магазина из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм; № 07-14/01/КП от 14.07.2017 по выполнению работ по устройству фундамента под сборную деревянную конструкцию магазина из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм; № 07-25/01/КП от 25.07.2017 по выполнению работ по монтажу кровли (крыши) для сборной деревянной конструкции магазина, изготовленной из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм; № 07-25/02/КП от 25.07.2017 по выполнению работ по устройству пола 1-го этажа для сборной деревянной конструкции магазина, изготовленной из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм; № 07-25/03/КП от 25.07.2017 по выполнению работ по устройству потолка и пола 2-го этажа для сборной деревянной конструкции магазина, изготовленной из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм; № 10-10/01/КП от 10.10.2017 по устройству потолка и пола 2-го этажа для сборной деревянной конструкции, магазина из оцилиндрованного бревна  диаметром 200 мм.

По факту выполнения работ по вышеуказанным договорам сторонами подписаны акты о приемке работ от 26.06.2017, от 14.07.2017, от 10.08.2017, от 03.10.2017, от 11.10.2017, от 10.10.2017, от 17.05.2017 без замечаний и возражений.

Заказчиком выполненные исполнителем работы оплачены в полном объеме.

Как следует из иска, в ходе эксплуатации объекта истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем ИП ФИО1 заключен с АНО «Красноярское бюро экспертизы и оценки» договор возмездного оказания экспертных услуг от 06.04.2018 № СД-01/05-18 для получения заключения строительно-технической экспертизы качества строения.

Перед экспертом истцом были поставлены следующие вопросы: 

•Соответствует ли строение условиям договоров, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «СибСтройДом», обязательным к исполнению требованиям руководящих документов?

•В случае наличия несоответствий, какова причина их образования?

•Какова стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в процессе проведения строительной экспертизы?

По факту осмотра объекта экспертом  АНО «Красноярское бюро экспертизы и оценки» составлено заключение № СД-01/05-18, в котором экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы: 

1.Качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту строения по адресу: 

<

...> не соответствует условиям договоров, строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п.

2.Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации.

3.Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в строении, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 2 524 074 руб. 50 коп. по условиям договоров, стоимость работ по демонтажу/монтажу оконных заполнений 273 019 руб.

Согласно пояснениям эксперта АНО «Красноярское бюро экспертизы и оценки», представленным истцом в материалы дела, при составлении выводов экспертом допущена опечатка. Стоимость работ по демонтажу/монтажу оконных заполнений составит                     231 019 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, в качестве убытков в связи с некачественным выполнением исполнителем работ.

Ответчик, не признав исковые требования, в отзыве на исковое заявление указал:

- отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по сборке сруба и последствиями в виде деформации окон, на которую ссылается истец.

- заключением экспертизы не подтвержден факт несения ответчиком убытков в виде деформации и/или поломки оконных рам и/или блоков. Смета, приложенная к заключению эксперта, сама по себе не может являться достаточным доказательством несения ответчиком указанного ущерба.

- при отсутствии надлежащего уведомления о проведении экспертизы, заключение эксперта надлежащим доказательством не является.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения по сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ ответчиком по вышеуказанным договорам подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ от 26.06.2017, от 14.07.2017, от 10.08.2017, от 03.10.2017, от 11.10.2017, от 10.10.2017, от 17.05.2017 без замечаний и возражений.

Заказчиком выполненные исполнителем работы оплачены в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком своих обязательств по договору, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

Как следует из иска, в ходе эксплуатации объекта истцом были обнаружены недостатки.

Для установления качества выполненных ответчиком работ ИП ФИО1 заключен с АНО «Красноярское бюро экспертизы и оценки» договор возмездного оказания экспертных услуг от 06.04.2018 № СД-01/05-18.

По факту осмотра объекта экспертом  АНО «Красноярское бюро экспертизы и оценки» составлено заключение № СД-01/05-18, в котором эксперт указал на то, что качество выполненных подготовительных и строительно-монтажных работ строения по адресу: 

<

...> не соответствует условиям договоров, строительным нормам и правилам, ГОСТ, стоимость работ по демонтажу/монтажу оконных заполнений составляет 273 019 руб.

В пояснениях эксперта АНО «Красноярское бюро экспертизы и оценки», представленных истцом в материалы дела, указано, что при составлении выводов экспертом допущена опечатка. Стоимость работ по демонтажу/монтажу оконных заполнений составит                     231 019 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 231 019 руб. в качестве убытков в связи с некачественным выполнением исполнителем работ.

Между тем, представленное в материалы дела заключение эксперта, не может быть признано судом в качестве надлежащего (достаточного и достоверного) доказательства по настоящему делу, поскольку оно составлено без вызова представителя ответчика, доказательств направления извещения в адрес ответчика материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела фотография не свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о проведении осмотра экспертом объекта. В связи с чем ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно результатов проведенной экспертизы.

Кроме того, из текста заключения эксперта не следует, что именно действия ответчика по выполнению работ, предусмотренных спорными договорами, привели к таким последствиям, как деформация окон, на которую ссылается истец.

Иных доказательств в подтверждение вины ответчика в ненадлежащем выполнении работ истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал совершение ответчиком противоправных действий, а также причинно-следственную связь между его расходами и действиями ответчика.

В свою очередь, арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной строительной технической экспертизы на предмет определения убытков, причин их возникновения и их размера.

При этом, истец ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных ответчиком работ на объекте, не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, истец принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам не подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 231 019 руб., заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требования истца о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 30 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246615500014), г. Красноярск из федерального бюджета               27 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2018                     № 1157.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская