АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1577/2018

г. Южно-Сахалинск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 мая 2018 года. 

В полном объеме решение суда изготовлено 31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Ян Си Пал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 355 200 рублей задолженности по договору аренды строительной техники от 18.08.2017 и 20 299 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018,

индивидуальный предприниматель Ян Си Пал – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, ГУП «Долинское ДРСУ») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ян Си Пал (далее – ответчик) с указанным иском. 

В обосновании исковых требований, со ссылкой на статьи 614, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 355 200 рублей. Истцом в адрес ответчика 19.12.2017 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2018.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольными определениями в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2018, затем до 25.05.2018.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, (период с 16.10.2017 по 22.05.2018; с 16.10.2017 по 23.05.2017, согласно письменным дополнениям). В окончательной редакции исковых требований, просила суд взыскать 355 200 рублей суммы основного долга, а также 20 299 рублей 68 копеек процентов за период с 16.10.2017 по 25.05.2018. 

В судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает за плату арендатору, а последний, принимает от арендодателя во временное владение и пользование Экскаватор гусеничный CATERPILLAR 320 DL в количестве 1 (одна) единица (строительная техника).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, район эксплуатации строительной техники – Сахалинская область. Срок пользования устанавливается один месяц с 18.08.2017 по 18.09.2017. Дальнейший срок использования техники может быть пролонгирован. 

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора установлено, что прием и передача техники оформляется актом. 

Разделом 3 договора сторонами установлен размер платежей и порядок расчетов по договору.

Стоимость 1 месяца аренды строительной техники составляет 355 200 рублей, в том числе НДС 54 183 рубля 05 копеек. Оплата производится по выставленным счетам после отработанного месяца в течение 15 календарных дней. 

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается, подписанным обеими сторонами, актом приема-передачи транспортного средства. Согласно акту ответчик принял Экскаватор гусеничный CATERPILLAR 320 DL, 2007 года выпуска, заводской номер машины DHK00991, двигатель № MAE19971, желтого цвета, гос.номер 65СН 4212, без замечаний. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки к договору от 30.09.2017, согласно которому ответчик признал, что работы (услуги) выполнены полностью, в срок и с надлежащим качеством. Полная стоимость работ (услуг) составила 355 200 рублей, в том числе НДС 54 183 рубля 05 копеек.

На оплату оказанных услуг, истцом выставлен ответчику счет-фактура от 30.09.2017 № 148 на сумму 355 200 рублей.

В связи с неоплатой счета, ответчику было направлено претензионное письмо от 19.12.2017 с требованием об оплате задолженности в 5-ти дневный срок. Указанным письмом ответчик предупрежден о начислении ему штрафных санкций, предусмотренных законодательством, в случае неоплаты задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли основанные на договоре обязательства, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела..

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документы об оплате задолженности полностью или частично, возражений относительно заявленных требований не заявил, в досудебном порядке факт оказания услуг признавал в актах сдачи-приемки услуг.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 355 200 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец просит суд взыскать с ответчика 20 999 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2017 по 25.05.2018, согласно которому сумма процентов составила 20 299 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно расчета исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не заявлено. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика 355 200 рублей основного долга, 20 299 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, 10 326 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела представлено уточнение исковых требований, то недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 184 рубля подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ян Си Пала в пользу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» 355 200 рублей основного долга, 20 299 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 326 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 385 825 рублей 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ян Си Пала в доход федерального бюджета 184 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев