Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108442/2021

11 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Торфяная Дорога, д. 7, литер Ф, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОКРОВ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, литер Е, офис 513А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 28.01.2022

- от ответчика: ФИО3, дов. от 04.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "ПОКРОВ" (далее – ответчик) 191 012,50 руб. задолженности и 12 063,58 руб. неустойки по договору от 27.03.2020 № Б53-Отд2.1/2020; 404 613,11 руб. задолженности и 18.118,93 руб. неустойки по договору от 27.03.2020 № Б53-У/ОТД2.1/2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для подготовки позиции на возражения истца на отзыв, как необоснованное. При этом суд принимает во внимание, что возражения на отзыв поступили в суд 22.02.2022, были размещены на Картотеке арбитражных дел, и у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с ними, в том числе в электронном виде, подготовить позицию и представить ее истцу и суду. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между ООО «Сэтл Строй» (подрядчик), ООО «ПСК»  (Генеральный подрядчик) и  ООО «ПОКРОВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № Б53-ОТД2.1/2020 от 27.03.2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ, в генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ и оказать услуги по общей организации и координации работ на Объекте, перечень которых изложен в главе 9 Договоров, а субподрядчик обязался принять оказанные услуги Истцом и оплатить последнему обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 4.7 договора расходы истца, оказанные согласно пунктах 4.5-4.6 договора оплачиваются в следующем порядке:

- в период с даты начала выполнения работ по Договору до подписания Акта о полном выполнении обязательств по Договору, оформляемого согласно пункту 6.3.7. Договора (Итоговый Акт);

- ежемесячно на основании актов об оказании услуг, подписанных Сторонами, и счетов, представляемых Истцом Ответчику. 

Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта.

Субподрядчик компенсирует Генеральному подрядчику расходы по использованию механизмов не указанных в подпунктах 4.5.2, 4.5.3 договора, а также затраты по оказанию услуг (за исключением услуг, обозначенных в пунктах 9.1-9.18 договора) на основании отдельного договора, заключенного между сторонами.

В силу пункта 4.8 договора услуги, перечисленные в пунктах 9.1-9.1.13 договора, подлежат оплате субподрядчиком с момента начала выполнения работ по договору до даты фактического окончания выполнения работ. 

Оплата производится ежемесячно, в размере 0,5% от стоимости выполненных работ субподрядчиком, указанных в справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 за отчетный месяц. 

Оплата по договору субподряда № ОКТ-ОТ-В1 от 29.07.2019 производится ежемесячно, в размере 1,5% от стоимости выполненных работ субподрядчиком, указанных в справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 за отчетный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора услуги, перечисленные в пунктах 9.1-9.18, 9.20  договора оплачиваются субподрядчиком ежемесячно на основании актов об оказанных услугах, счетов-фактур и счетов, выставленных генеральным подрядчиком, не позднее 15 рабочих дней, с даты предоставления генеральным подрядчиком счета-фактуры и подписания акта об оказанных услугах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору субподряда № Б53-ОТД2.1/2020 от 27.03.2020; направил акты  № 539 от 31.03.2021, №306 от 31.03.2021, № 911 от 30.04.2021, №406 от 30.04.2021, № 1141 от 31.05.2021, № 502 от 31.05.2021, № 1423 от 30.06.2021, № 683 от 31.07.2021, № 731 от 31.08.2021 ответчику.

Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил, выполненные работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 191 012,50 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 12 063,58 руб.

На основании пункта 4.7 договора № Б53-Отд2.1/2020 от 27.03.2020 стороны заключили договор на оказание услуг № Б53-У/ОТД2.1/2020 от 27.03.2020, в соответствии с которыми генподрядчик обязуется оказать услуги, указанные в разделе 3 договоров, а субподрядчик принять эти услуги и оплатить.

По исполнении принятых на себя обязательств истец направил ответчику акты оказанных услуг  № 632 от 31.03.2021, № 825 от 30.04.2021, № 1140 от 31.05.2021, № 1645 от 31.07.2021, № 1795 от 31.08.2021, № 1818 от 31.08.2021. 

Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их подписания суду не направил, оказанные услуги не оплатил; задолженность за оказанные услуги составляет 404 613,11 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 18 118,93 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Отношения оказания услуг генподряда является отношениями возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подрядчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом обязательств по спорным договорам подтверждается материалами дела, в том числе актами, часть которых подписана со стороны ответчика без возражений. Доказательства направления истцом в адрес ответчика остальных актов представлены в материалы дела. 

Ответчик направленные в его адрес акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил, равно как и претензий по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения ответчиком обязанности по организации и осуществлению приемки результатов работ, которая прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 753 ГК РФ материалы дела не содержат.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что услуги истцом не были оказаны; акты оказанных услуг выполнены в свободной форме, подписаны ненадлежащим лицом; печать ООО «ПОКРОВ» на актах отсутствует; система видеонаблюдения на Объекте не производилась, а услуги по вывозу отходов по договору субподряда частично дублируют услуги по договору на оказание услуг.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе акту сверки за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, подписанному сторонами и заверенному печатями организаций, а также гарантийному письму от 04.10.2021 № 41021, в котором ответчик признает задолженность по договору субподряда по акту сверки расчетов за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в размере 595 625,61 руб.

Подпись ФИО4, директора по строительству ООО «ПОКРОВ» на первичных документах, подтверждается доверенностью от 03.04.2020 № 01-20 и от 01.04.2021 № 01/21.

Доводы ответчика о том, что на актах оказанных услуг от 31.08.2021 № 1818 и от 31.03.2021 № 539 не совпадают подписи генерального директора ООО «ПОКРОВ» ФИО5, в связи с чем, по его мнению, следует назначить почерковедческую экспертизу, отклоняются судом. Поскольку ответчиком не представлено обоснований того, по какой причине им ставится под сомнение подпись ФИО5 на спорных актах. Кроме того, назначение почерковедческой экспертизы в отсутствие ходатайства  ответчика о фальсификации указанных актов, признано судом нецелесообразным.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания истцом услуг видеонаблюдения подтверждается предоставленным в материалы дела договором, заключенным между ООО «ПСК» с ООО «Скорпион» по организации работы системы видеонаблюдения и системы контроля учета доступа № 44-1 от 01.06.2020.

Изучив условия договора субподряда и договора на оказание услуг, суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 9.19 трехстороннего договора организация обращения отходов производится Генеральным подрядчиком в отношении субподрядчиков на договорной основе и не является обязательной услугой, входящей в перечень генподрядных услуг, оказываемых в рамках трехстороннего договора, но может регулироваться им в части разграничения обязанности по организации обращения отходов между субподрядчиком и генподрядчиком. В случае определения обязанности по вывозу отходов за Генеральным подрядчиком, расходы по вывозу отходов, оплачиваются субподрядчиком дополнительно. Договор на оказание услуг, заключаемый к трехстороннему договору определяет расценки на данные услуги, в связи с чем доводы ответчика о возникновении у истца неосновательного обогащения, признаны судом необоснованными.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания части актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ (оказания услуг)  в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ (оказания услуг), позволяют признать выполненные истцом работы (оказанные услуги) сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность по спорным договорам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчеты начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договоров и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" 191 012,50 руб. задолженности и 12 063,58 руб. неустойки по договору от 27.03.2020 № Б53-Отд2.1/2020; 404 613,11 руб. задолженности и 18 118,93 руб. неустойки по договору от 27.03.2020 № Б53-У/ОТД2.1/2020; 15 516 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья Стрельчук У.В.