﻿﻿1071/2019-697154(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122048/2018

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: Столяров А.В. представитель по доверенности от 11.12.2018, после перерыва Будаева С.А. по доверенности от 05.12.2019, от ответчика: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-1734/2019) АО «ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.12.2018 по делу № А56-122048/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое  

по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к АО «ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО  «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу «Выбогтеплоэнерго» (далее – ответчик, АО  «ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО») о взыскании 7 348 504,39 рублей долга по договору  энергоснабжения от 01.11.2006 № 47100000100643 за период с 01.05.2018 по  30.06.2018, 108.321 руб. 51 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты  электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной с 07.09.2018 г.  по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии  с абз.10 п.2ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 60.284 руб.  возмещения расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В ходе проверки обоснованности апелляционной жалобы ответчика на решение  суда первой инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового  соглашения.  

В судебное заседание от 23.12.2019 от сторон поступило ходатайство о  заключении мирового соглашения, которое стороны просили утвердить в отсутствие  своих представителей.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет  собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является  одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является  институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и  развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового  оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается  использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных  задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих  примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных  судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе  является таким процессуальным способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за  собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не  противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом  установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный  суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие  закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в  согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с  заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт  13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").  

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам  статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной  инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового  соглашения в предложенной сторонами редакции от 23.12.2019.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции  подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным  основанием для прекращения производства по делу.  

В соответствии с положениями статьи 333-40 Налогового кодекса Российской  Федерации, истцу возвращается половина госпошлины, уплаченной соответственно  при подаче иска, ответчику - при подаче апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2018 по делу № А56-122048/2018 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом  «Петербургская сбытовая компания», в лице Генерального директора Кропачева С.Н.,  действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерным обществом  «Выборгтеплоэнерго», в лице Генерального директора Кривоноса А.В., действующего  на основании Устава, с другой стороны, в рамках арбитражного дела о взыскании с АО  «Выборгтеплоэнерго» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания»  задолженности за потребленную энергию и мощность по Договору от 01.11.2006 №  47100000100643 за период 01.05.2018 - 30.06.2018 в размере 7 348 504,39 рублей,  неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности по Договору,  начисленной за период 03.07.2018 - 06.09.2018 на задолженность за потребленную  энергию и мощность по Договору за период 01.05.2018- 30.06.2018 в размере 108  321,51 рублей, неустойки, начисленной в период с 07.09.2019 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, а также суммы уплаченной государственной  пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60 284,00 рублей, о  нижеследующем:  

1. На момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность по  оплате поставленной энергии и мощности по Договору за период 01.05.201830.06.2018 отсутствует.  

2. Ответчик признает 108 321,51 рублей неустойки и обязуется перечислить на  расчетный счет Истца денежные средства, а именно:  

2.1 108 321,51 рублей в счет оплаты неустойки, начисленной за период  03.07.2018 - 06.09.2018 на задолженность за потребленную энергию и мощность по  Договору за период 01.05.2018 - 30.06.2018, в срок до 30.11.2019.  

В остальной части обязательство Ответчика по оплате неустойки за просрочку  оплаты потребленной по Договору энергии и мощности, взыскиваемой в рамках  настоящего дела прекращается.  

2.2 30 142,00 рублей в счет оплаты расходов по уплате государственной  пошлины в срок до 30.11.2019.  

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета  30 142, 00 рублей государственной пошлины по иску.  

Возвратить АО «ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета 1500, 00  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 Е.В. Савина