Дело № А11-14058/2022

г. Владимир

29 марта 2023 года

Резолютивная часть оглашена 22.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14058/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком-электрощит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 553 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2022 № 22 сроком действия до 31.01.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком-электрощит» (далее – ООО «Элком-электрощит», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее – АО «ОРЭС Владимирской области», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2022 № 130-2022 в размере 688 970 руб. 40 коп., пени в размере 8 509 руб. 32 коп. за период с 22.09.2022 по 25.11.2022, с последующим ее начислением с 26.11.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, но не более 10 % от неоплаченной суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал требования в части взыскания судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено. Также ответчик указал на завышенный, чрезмерный характер предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, платежные поручения. Также истец указал, что расходы по оплате услуг представителя соответствуют ценам на юридические услуги, установленные в Московской области для данной категории дел. 

В предварительном судебном заседании 15.03.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 22.03.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2023.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22.03.2023. 

После перерыва в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14 553 руб. 83 коп. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы, оглашенные ранее в отзыве на иск, просил рассмотреть спор по существу с учетом уточнений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 130-2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором, имущество, определенное в приложениях к настоящему договору (по форме согласно приложению № 1-спецификации, приложению №2 - опросные листы).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора общая цена договора определяется спецификациями к договору, подписываемыми сторонами по форме согласно приложению № 1 к договору составляет 1 265 148 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто сорок восемь) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 210 858 (двести десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. В стоимость настоящего договора входят все расходы поставщика, которые он может понести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость упаковки, доставки товара и иных сопутствующих работ и услуг, выполняемых поставщиком для покупателя.

Если иное не установлено приложением № 1 к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания товарной накладной на товар на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания товарной накладной (пункт 3.4 договора).

Из пункта 3.5 договора покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней от даты поставки товара и его принятия покупателем с подписанием товарной накладной унифицированной формы торг-12 и при условии предоставления поставщиком покупателю оригиналов всех следующих надлежаще оформленных документов: счета(ов)-фактуры; счета(ов); товарной(ых) накладной(ых) унифицированной формы ТОРГ-12; универсального передаточного документа; транспортной(ых) накладной(ых) оформленной на грузополучателя; счета, не подтвержденные документами, не оплачиваются.

В случае досрочной поставки товара без письменного согласования с покупателем и приемки товара покупателем или уполномоченными им лицами оплата за поставленный товар осуществляется при наличии документов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты наступления срока поставки товара в соответствии с графиком поставки. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату товара досрочно (пункт 3.9 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязан направить в адрес покупателя средствами факсимильной/электронной связи с последующим направлением уведомления на бланке организации информацию о предполагаемой дате поставки товара на объект покупателя не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты такой поставки.

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение срока действия договора в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору. Срок и места поставки - является существенным условием договора. Неоднократное нарушение срока поставки и места, указанного в спецификации может служить основанием для расторжения договора (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора покупатель обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления поставщиком товарной накладной подписать указанный документ, либо направить в адрес поставщика письменные мотивированные возражения об отказе от подписания документа.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момент заключения определяется исходя из самой поздней даты подписания договора, проставленной в разделе «реквизиты, печати и подписи уполномоченных лиц сторон» договора (пункт 13.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.09.2022 № 39000646, от 27.09.2022 № 39000685, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству, количеству и стоимости принятого товара.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.11.2022 № 548-Щ с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик полностью оплатил сумму основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, указанными выше универсальными передаточными документами, и иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Более того, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в части взыскании суммы основного долга в связи с ее полной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 553 руб. 83 коп. за период с 22.09.2022 по 28.02.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Представленный истцом, уточненный расчет неустойки, судом проверен и признан верным.  Ответчик контррасчет неустойки не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки в материалы дела также не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 553 руб. 83 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в общем сумме 40 000 руб.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 40 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности, договором об оказании юридических услуг от 25.11.2022 № 131/22, платежным поручением от 29.11.2022 № 1679.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Принимая во внимание изложенное, а также упомянутые разъяснения, в том числе и разъяснения пунктов 11-13 Постановления № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в том числе 

решение

 Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2022-2023 года, арбитражный суд считает, что разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору от 01.08.2022                     № 130-2022 в размере 14 553 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком-электрощит» неустойку по договору от 01.08.2022 № 130-2022 в размере 14 553 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина