Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2020 года                                  Дело № А12 – 901/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Сельхозхимия «Волжская» (404124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311345503800046, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен                       

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сельхозхимия «Волжская» (далее – АО «Сельхозхимия «Волжская»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженность в сумме 545 409,50 руб., неустойку в сумме 61083,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил,   в связи с чем,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между АО «Сельхозхимия «Волжская» (поставщик) и ИП ФИО1  (покупатель) заключены договора № 62 от 03.06.2019, № 63 от 04.06.2019, по условиям которых поставщик обязуется осуществлять поставки товара, а покупатель принимать и оплачивать принятый товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 1 058 509,50 руб., что подтверждается УПД №152 от 03.06.2019, №158 от 04.06.2019, № 174 от 14.06.2019, №204 от 25.06.2019, № 218 от 01.07.2019, № 244 от 19.07.2019, №163 от 07.06.2019, №175 от 14.06.2019, подписанных  ответчиком без возражений.

В соответствии с п.3.2 договора оплата товара производится в срок до 20.09.2019 (договор № 62) и в срок до 20.07.2019 (договор № 63).

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично, задолженность в сумме      545 409,50 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в сумме 545 409,50 руб. (договор № 62 – 536 649,50 руб., договор № 63 – 8760 руб.), по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД, платежными  поручениями) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 545 409,50 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 61083,58 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает пеню из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец произвел расчет неустойки по договору № 62 за период с 21.09.2019 по 09.01.2020 года, что составило 59568,10 руб. и по договору № 63 за период с 21.07.2019 по 09.01.2020 года, что составило 1515,48 руб., а всего – 61083,58 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины,  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311345503800046, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сельхозхимия «Волжская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 545 409,50 руб., неустойку в сумме 61083,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15130 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова